“作為開啟美中、日中邦交正常化大門的‘乒乓外交’舞臺的名古屋的市長，河村發(fā)表這種言論不合適。在日中邦交正常化40周年這一值得紀(jì)念的年份，友好城市停止官方交往，也將對紀(jì)念活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)交流產(chǎn)生影響。河村能否不要再苦苦辯解，而是老實(shí)收回這一言論呢？”——《東京新聞》

    日本主要大報(bào)之一《東京新聞》28日發(fā)表了題為《為什么不老實(shí)地收回言論》的社論,嚴(yán)厲批評日本愛知縣名古屋市長河村隆之關(guān)于南京大屠殺不存在的謬論。

    河村隆之日前會(huì)見中國南京市代表團(tuán)時(shí)否認(rèn)南京大屠殺的言論,在中日兩國掀起軒然大波。日本的一些保守媒體拼命為河村加油鼓勁,甚至埼玉縣知事上田清司還表示出贊同河村的姿態(tài)。《東京新聞》今天發(fā)表社論,批評河村將責(zé)任推卸給媒體,要求河村“老實(shí)地收回”自己的言論。

    社論首先指出,河村辯稱他所說的“所謂的南京事件可能沒有發(fā)生過吧”這一言論被媒體報(bào)道成他“重提沒有南京大屠殺的舊論”,給外界造成了他認(rèn)為“在南京什么都沒有發(fā)生過”的誤解。社論介紹說,河村在會(huì)見記者時(shí)表示,他“本來是想說沒有發(fā)生過30萬人那樣有組織的大屠殺,但因?yàn)樵诿鎸τ押么韴F(tuán)時(shí)使用30萬人大屠殺那樣的詞語過于殘忍,所以才故意使用了‘南京事件’這一說法。”社論批評說,河村當(dāng)時(shí)的發(fā)言就是讓人理解為名古屋市長認(rèn)為沒有發(fā)生過南京大屠殺,現(xiàn)在河村又辯解說這是媒體報(bào)道引發(fā)的誤解,這是一種非常差勁的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁。

    社論說,“幾乎沒有研究學(xué)者認(rèn)為南京沒有發(fā)生屠殺。”在日中兩國進(jìn)行共同歷史研究時(shí),日方論文中明確寫著“發(fā)生了集團(tuán)性、個(gè)別性的虐殺事件”。河村本人也承認(rèn)“可能存在過殺害平民的行為”。如果河村想把日中兩國之間就遇難者人數(shù)存在的分歧作為討論的話題,那就應(yīng)該把話說清楚。社論說,河村批評日中共同歷史研究屬于“學(xué)者的個(gè)人見解”,但這“其實(shí)是一種盡量從國家與政治層面上客觀填埋歷史認(rèn)識鴻溝的智慧。如果河村作為名古屋市長完全否定中方所主張的‘30萬人’,那么南京市方面也不會(huì)坦率地坐下來討論吧”。

    社論認(rèn)為,政治家可以就敏感問題發(fā)表見解。河村是一個(gè)政治家,也是一個(gè)地方行政長官。“作為開啟美中、日中邦交正常化大門的‘乒乓外交’舞臺的名古屋的市長,河村發(fā)表這種言論不合適。在日中邦交正常化40周年這一值得紀(jì)念的年份,友好城市停止官方交往,也將對紀(jì)念活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)交流產(chǎn)生影響。河村能否不要再苦苦辯解,而是老實(shí)收回這一言論呢?”

    社論介紹說,去年春天,日中兩國的一百多人在南京市的公園種下了友好的櫻花樹。以南京出身、在名古屋居住了15年以上的韓金龍為中心,兩國友好人士過去5年已在南京種植了一千多棵櫻花樹。

    社論最后呼吁,河村應(yīng)敏感地看待暫停官方交往的南京市發(fā)出的信息。日中“民眾交流的根既深又廣,只有支持民眾的交流才是市長應(yīng)該做的。”

    (本報(bào)駐東京記者 嚴(yán)圣禾 本報(bào)東京2月28日電)