“伯克利黑幫”是指印度尼西亞這樣一批新自由主義經(jīng)濟學者：他們在20世紀50年代后期至60年代初期在美國福特基金會資助下被送到加州大學伯克利分校接受培訓，后來回國并在1965年軍事政變后長期執(zhí)掌印度尼西亞經(jīng)濟大權(quán)并推行新自由主義，給印尼人民帶來了深重災難。
二戰(zhàn)結(jié)束以后，革命運動席卷亞洲，這給美國早就計劃好了的太平洋地區(qū)的“秩序”造成了威脅。冷戰(zhàn)開始后，遏制共產(chǎn)主義運動在新獨立的亞洲國家的發(fā)展更成為美國的戰(zhàn)略任務之一，而利用教育項目來為此服務則成為美國的重要手段。美國當時負責遠東事務的助理國務卿迪恩•拉斯克在1952年就說過，共產(chǎn)主義在亞洲的進攻不僅需要培訓美國人去那里戰(zhàn)斗，而且必須要用美國的培訓機構(gòu)去培養(yǎng)他們在亞洲的盟友。
當時印度尼西亞的社會形勢對美國來說并非有利。剛剛獨立的印度尼西亞，民族主義情緒非常濃厚，有一個深受人們愛戴的總統(tǒng)蘇加諾。更為重要的是，當時印尼共產(chǎn)黨的力量非常強大，到1963年時是全世界除蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和中國共產(chǎn)黨之外的第三大共產(chǎn)黨，擁有300萬黨員，其外圍組織更是擁有1700萬成員。正是在這種社會形勢下，蘇加諾在1957年開始對荷蘭資產(chǎn)實行國有化，并成功地挫敗了美國人支持的一次叛亂。
美國人則從上世紀50年代早期就開始了他們在印尼制造出一個“現(xiàn)代化的精英”集團的工作，他們認為沒有一個現(xiàn)代化的精英集團就不會有一個現(xiàn)代化的國家。雖然美國國際發(fā)展署非常愿意提供資助，但拿美國政府的錢來研究印尼的政治經(jīng)濟問題在當時的印度尼西亞是令人忌諱的，故私人基金會尤其是福特基金會在印尼起了很大的作用，它從1954年開始發(fā)起使印度尼西亞“現(xiàn)代化”的項目。該項目剛開始時是與麻省理工學院和康奈爾大學合作，當這種合作已經(jīng)建立各種聯(lián)系、收集到大量信息并獲得相應的經(jīng)驗之后，便啟動了與伯克利合作的項目。
與伯克利合作的項目花費了福特基金會250萬美元，而且目的非常清楚，就是為印度尼西亞在蘇加諾下臺以后準備領(lǐng)導人。這個項目的本地合作伙伴是雅加達大學經(jīng)濟學院，其院長蘇密特羅是該學院唯一擁有經(jīng)濟學博士學位的印尼人。他在荷蘭獲得博士學位，和西方有著密切的聯(lián)系并且參加了在獨立過程中與美國人的談判。印尼1949年獨立后，他回國擔任貿(mào)易與工業(yè)部部長（后來擔任財政部部長），與國內(nèi)代表印尼商業(yè)和地主利益的黨派關(guān)系密切，并在這個群體中頗有影響。這個項目一開始就用伯克利大學的教授取代雅加達大學經(jīng)濟學院原有的教授，并把學院里的那些年輕的印尼教師送到伯克利去上學，逐步把雅加達大學經(jīng)濟學院改造成為一個美國式的經(jīng)濟學、統(tǒng)計學和工商管理學的學院。雖然這一進程一度遭到蘇加諾的反對，他曾經(jīng)威脅說要停止西方經(jīng)濟學教學，但當福特基金會以停止所有資助印尼的項目相威脅時，蘇加諾屈服了。當伯克利的教授們在1961年—1962年從雅加達大學撤出時，第一批被送到伯克利受訓的印尼經(jīng)濟學者已經(jīng)學成回國擔當起了這個學院的教學科研任務。
在此期間曾發(fā)生了許多事情，對印度尼西亞后來的發(fā)展產(chǎn)生了很大的影響。前面已經(jīng)提到，當蘇加諾于1957年開始實施一些進步政策時，印尼的富商和地主階層以及一部分心懷不滿的軍官搞了“外島叛亂”。蘇密特羅也參加了這次叛亂，在叛亂被平息以后，他逃亡到了新加坡。但有意思的是，他并沒有失去對雅加達大學經(jīng)濟學院的影響力，與西方繼續(xù)保持著密切的聯(lián)系。他的學生們在去美國或者回國的途中經(jīng)常會去看望他，并把他的想法傳遞給有關(guān)各方。甚至經(jīng)濟學院的院長職位在他走后也一直空缺，沒有任命別人。
“外島叛亂”還有兩方面的重要影響，一方面是支持叛亂的印尼社會黨和另外一個代表印尼富商和地主的黨派被取消了，且由于他們采取叛亂這種極端的行動來反對受到絕大多數(shù)民眾支持的政府使自己的名聲更差了，他們想靠選舉來打敗印尼共產(chǎn)黨并獲取政權(quán)已變得完全不可能，即使有美國人在他們背后支持也是如此。美國人也清楚地認識到了這一點，他們把目光轉(zhuǎn)向了印尼的軍隊。在新加坡的蘇密特羅也在推動軍隊與印尼富商與地主階層的結(jié)合以對付強大的并且還在不斷壯大的共產(chǎn)黨，并公開鼓吹推翻蘇加諾的統(tǒng)治。并非偶然的是，雅加達大學經(jīng)濟學院與軍方的聯(lián)系也變得更為密切。到1962年，學院的一些在伯克利拿到學位的教師已經(jīng)經(jīng)常性地到印尼軍方的神經(jīng)中樞——軍事指揮人員學院上課了，并在此過程中與軍方的高層建立了非常密切和友好的關(guān)系。而美國人早在50年代中期就與印尼軍方的高層有了比較密切的接觸和合作。在他們的幫助下，軍方高層學會了如何把國內(nèi)的學術(shù)資源利用起來并使那些經(jīng)濟學家成為軍方的高級顧問。在這種情況下，這批人開始討論“在蘇加諾突然去世時防止出現(xiàn)混亂的緊急計劃”，這些策劃甚至成為公開的秘密。與此同時，美國人在培訓印尼軍警人員方面也是用心良苦，到1965年，總共有4000左右的印尼軍官在美國萊文沃斯軍事基地學習了如何進行大規(guī)模軍事行動或者在布拉格軍事基地學習了如何鎮(zhèn)壓暴亂。此外，還有幾百位印尼軍官到哈佛大學或者是錫拉丘茲大學學習了維持一個大的經(jīng)濟體或者軍事組織的技能，包括從工商管理、人事管理到高空攝影和航運等。而美國國際發(fā)展署在菲律賓和馬來西亞的“公共安全項目”還幫助培訓和裝備了印尼的警察系統(tǒng)。
印尼軍隊成功地平息了叛亂之后，在國內(nèi)事務當中的影響力越來越大。當蘇加諾宣布戒嚴令后，軍方成了印度尼西亞的絕對控制力量，他們在各地的軍官從那些在1957年大選中上臺的印尼共產(chǎn)黨官員手中奪取了省級政府的權(quán)力。因為擔心印尼共產(chǎn)黨會在大選當中取得壓倒性的勝利，軍方迫使蘇加諾取消了原定于1959年舉行的大選并將之推后6年。在蘇加諾的“有引導的民主”（guided democracy）體制下，軍方很快獲取了政府中更多的高級職位。不僅如此，軍方還在經(jīng)濟領(lǐng)域中取得了支配性的地位，他們事實上控制了許多重要經(jīng)濟部門，比如種植園、小型工業(yè)、國有石油和錫礦，以及國有進出口公司等。以至于美國人都評價說，在當時的印尼，軍隊和警察幾乎完全控制了整個國家機器，形成了一種新型的政府—軍事—私人企業(yè)體系。
然而，在民間，農(nóng)民要求土改的呼聲也越來越高，印尼共產(chǎn)黨的影響力越來越大，他們與富商地主階層支持的軍方高層之間的沖突事實上已不可避免，但似乎只有后者對此非常清楚。在美國人的幕后支持下，他們成功地把一場軍方內(nèi)部中低層軍官反抗高級軍官的所謂“政變”變成了一場針對印尼共產(chǎn)黨及其同情者的大規(guī)模屠殺，據(jù)估計，約有50-100萬人被殺害。美國媒體也報道說，河水被染成了紅色，河流當中全是尸體，在許多地方太多的尸體來不及處理，成了衛(wèi)生難題，等等。之后，印尼開始了長達32年的蘇哈托軍事獨裁統(tǒng)治。
蘇哈托上臺不久，雅加達大學經(jīng)濟學院的教授們就在美國人的幫助下制定了一套新的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和政策。之后，在美國人的支持下，蘇哈托任命了這個學院的5位教授為他的經(jīng)濟與財政金融事務專家組成員。到1968年6月，蘇哈托組建了一個所謂的“發(fā)展主義內(nèi)閣”，把國家的經(jīng)濟大權(quán)交給了包括蘇密特羅在內(nèi)的“伯克利黑幫”。此后，這群經(jīng)濟學家以及他們的跟隨者幾乎沒有間斷地執(zhí)掌權(quán)力達40年，高度控制了印度尼西亞經(jīng)濟戰(zhàn)略和政策的制定。從1966年到2006年，印度尼西亞有過5任總統(tǒng)，政治體制也從軍事統(tǒng)治轉(zhuǎn)變?yōu)樽h會民主，軍隊系統(tǒng)也被重新改造，但在此期間的經(jīng)濟政策制定者始終沒有大的變化。
“伯克利黑幫”最初的成員以及他們的學生在政府里占據(jù)了經(jīng)濟方面的要職，同時還充當國際貨幣基金組織、世界銀行以及美國財政部向印尼政府施加壓力的渠道。拉姆利甚至指責他們還負有監(jiān)視印度尼西亞的經(jīng)濟政策以確保符合華盛頓想法的任務。他們所推行的，也是上述這些國際金融機構(gòu)和美國財政部所喜歡的一套后來被稱為“華盛頓共識”的新自由主義政策。當人們剛開始看到這些政策時，看上去既公平又中立，但在這些教科書式的、簡單的、自由放任的政策背后，是霸權(quán)者的經(jīng)濟和政治利益。
第一，緊縮的財政政策是“華盛頓共識”的一個支柱。其公開目的是為了促進宏觀經(jīng)濟和價格的穩(wěn)定，但背后動機是為了提供償還外債所需要的財政盈余。在教育、衛(wèi)生、住房以及支持小企業(yè)發(fā)展方面的公共開支要求被縮減，以此為償還外國債權(quán)人而擠出財政盈余。
第二，“華盛頓共識”要求金融自由化以方便全球交易并保證國際投資和跨國公司在發(fā)展中國家的利潤。
第三，貿(mào)易自由化是為了在第三世界國家打開物品和服務市場。但與此同時，發(fā)達國家卻仍然在使用配額、反傾銷立法、大量的農(nóng)業(yè)補貼、“自愿的出口限制”和其它非關(guān)稅壁壘，以保護他們的工業(yè)和農(nóng)業(yè)。
第四，私有化和出售國有資產(chǎn)以便把政府在經(jīng)濟當中的作用減少到最小。在現(xiàn)實中，這些國有資產(chǎn)都被以極低的價格出售，正如哈佛大學馬歇爾•戈德曼教授所指出的，私有化往往變成了對國有資產(chǎn)進行海盜一樣的搶劫。這為西方發(fā)達國家以極其低廉的價格購買發(fā)展中國家寶貴的自然資源和國有企業(yè)提供了機會。
更為嚴重的是，“華盛頓共識”在被強加給那些發(fā)展中國家時往往不給這些國家以任何的變通和準備的時間。這種休克療法的結(jié)果，總是令人失望。那些像傳教士一樣到處鼓吹“華盛頓共識”的新自由主義經(jīng)濟學家們的意識形態(tài)狂熱不給漸進主義和實用主義留下任何空間。
“伯克利黑幫”執(zhí)掌權(quán)力40年留給印度尼西亞人民的遺產(chǎn)很難說是繁榮。從發(fā)展趨勢看，印度尼西亞恐怕并不是下一個韓國，也不是下一個馬來西亞，其新的歷史角色越來越像菲律賓。不僅從經(jīng)濟總量增長上看印尼在此期間的表現(xiàn)不盡如人意，從其他方面看，更是如此。在所有上述的經(jīng)濟體當中，印度尼西亞在財富分配、外債以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面都表現(xiàn)得相當脆弱。在這些經(jīng)濟體當中，印度尼西亞擁有的自然資源非常豐富，但并未被很好地利用來為印尼人民服務。到今天，印尼的森林被砍伐殆盡，石油儲備也被開發(fā)得所剩無幾，國家欠有大量外債。貧困問題仍然困擾著印度尼西亞，甚至無法滿足成千上萬印尼人的基本生活需求。
“伯克利黑幫”也未能對官僚體系進行改革。迫于薪水不夠支付正常生活的成本，官僚體系盛行腐敗。人們也普遍感到靠政府支付的低工資無法生活，腐敗被作為生活中的常態(tài)所接受。“伯克利黑幫”及其學生通過互相任命對方為官僚壟斷企業(yè)董事會成員以及在印度尼西亞銀行、財政部和國家發(fā)展計劃署等部門交叉任職而變得非常富有。正是由于有了太高的薪水，他們根本不關(guān)心那些拿著很低工資的公務員和軍隊士兵。工資改革并不在議事日程。不管是有意還是無意，他們逼著公務員系統(tǒng)和軍隊系統(tǒng)進行腐敗，而且從來沒有想過要解決這個問題。
“伯克利黑幫”的另一個巨大失敗是在1997年10月亞洲金融危機之際邀請國際貨幣基金組織到印進行干預。國際貨幣基金組織的參與無疑加重了危機，直到今天這次危機所造成的社會和經(jīng)濟損失還能被人們感受到：國際貨幣基金組織激起了暴亂和社會動亂，導致幾千萬人失業(yè)、大面積的破產(chǎn)，銀行再資本化的費用超過600萬億印度尼西亞盾，并導致百億美元的政府新外債。
在回答別人的指責時，“伯克利黑幫”總是說，出現(xiàn)這些問題是因為當政的蘇哈托總統(tǒng)沒有更經(jīng)常地聽取他們的意見，也沒有完全按他們所說的去做，否則所有的事情都會變得很好。確實，蘇哈托政府是一個腐敗和殘酷的政府，而且在他的領(lǐng)導下裙帶風和瀆職行為發(fā)展到印尼歷史上從未有過的程度。但事實是，“伯克利黑幫”制定了這個國家的經(jīng)濟戰(zhàn)略和政策并且?guī)ь^實施之，上述大量的失敗都是由其操作層面的失誤所造成的。他們在為其主人服務的32年中享受了各種權(quán)力和特權(quán)，現(xiàn)在試圖逃避在此期間所作所為的責任，是極其不負責任和可恥的。
那么，為什么“伯克利黑幫”未能在40年的時間里給印度尼西亞帶來繁榮呢?答案就在造就這些人的冷戰(zhàn)根源里。 “伯克利黑幫”推行的戰(zhàn)略和政策總是把印度尼西亞的利益置于美國霸權(quán)的利益之下。事實上，沒有任何一個中等收入國家能夠通過執(zhí)行“華盛頓共識”而成功地實現(xiàn)工業(yè)化。1980年到2000年的20年間，絕大多數(shù)第三世界國家經(jīng)濟發(fā)展陷于停滯就是這些政策對其影響的證明。與之對應的是，日本、韓國和馬來西亞等抵制“華盛頓共識”的國家的繁榮并實現(xiàn)了國家的工業(yè)化。東亞模式?jīng)]有像“華盛頓共識” 那樣試圖減小政府的作用，而是在私人動機與公共支持之間尋求一個適當?shù)钠胶猓鼈儧]有過多地依賴外債，也沒有過早地開放金融市場。而亞洲最忠誠于“華盛頓共識”的兩個國家印度尼西亞和菲律賓在20世紀結(jié)束時卻在痛苦地承受著債務、貧困、貧富分化和環(huán)境災難。
把全球利益置于國家民族利益之上，使印度尼西亞在制定法律戰(zhàn)略和經(jīng)濟政策時處于依附性地位。“伯克利黑幫”從來沒有弄明白“華盛頓共識”并不是被設計用來幫助窮國工業(yè)化，相反是用來為華盛頓政策制定者背后強大的經(jīng)濟利益集團服務。華盛頓共識模型的典型后果是一個從危機到債務積累再到危機的循環(huán)，正如80年代初期以來拉丁美洲所經(jīng)歷的。走出危機靠的是注入大量借來的資金，由此而積累的債務最終將帶來下一次危機。而對于華盛頓強大的金融利益集團來說，經(jīng)濟危機給他們提供了迫使發(fā)展中國家實施極端的工業(yè)和金融部門自由化的政策以及以低廉的價格購買這些國家寶貴資產(chǎn)的機會。由于本地企業(yè)在具有競爭能力以前就實施了自由化，它們只能被吞并或破產(chǎn)；而外債過多，使得外國利益集團能夠影響甚至主導私有化的法律和條例的制定以及對自然資源財富的管理。
“伯克利黑幫”行為方式的特點是服從強權(quán)而不考慮執(zhí)政者是否獨裁、違反人權(quán)或者腐敗，道德和倫理、民主和正義都不在其考慮之列。他們非常樂于配合執(zhí)政者在外國人面前利用他們這些技術(shù)官僚來軟化其強權(quán)形象并改善公共關(guān)系，也非常善于利用媒體，不時地把消息或者文件泄露給與他們關(guān)系密切的日報或者周刊，使這些媒體在市場上具有相對優(yōu)勢并保持與其親密的聯(lián)盟關(guān)系。那些媒體為了增加影響力和可信度，刻意保持了在社會問題和政治問題方面非常濃厚的自由主義色彩，但在經(jīng)濟問題上它們總是極其保守。
“伯克利黑幫”吸納新成員的模式是基于個人忠誠和封建的人身依附關(guān)系，而職業(yè)規(guī)范則變得不那么重要。這種組織原則保證了他們的學生以及學生的學生的服從與忠誠。其中最順從的學生被送到美國學習以達到與他們的世界觀保持一致，這些人一旦回國并掌握了權(quán)力，“伯克利黑幫”就把學術(shù)界的各種好處給他們，使之成為系主任、院長、研究所主任等，而那些有智慧并能獨立分析問題的學生則很難得到這些職位。作為對忠誠者的回報，有的人還被黑幫首腦們?nèi)蚊鼮楣倭艍艛嗥髽I(yè)的董事會成員。但在“伯克利黑幫”及其跟隨者的指導下，這些官僚壟斷企業(yè)效益一直比較差。他們還給其領(lǐng)導們提供各種好處，如出國旅行的機會、在各種官方委員會中的席位，以及金錢方面的回報。由于有著比公務員和士兵高許多倍的收入，“伯克利黑幫”自認為是這個國家的知識精英，地位比普通的公務員、軍事人員和普通人要高很多。與此同時，他們對民族主義和自主自強精神非常蔑視，不時予以公開抨擊。
在黑幫成員控制下的學術(shù)研究機構(gòu)也把忠誠、服從和利益放在首位。這些機構(gòu)從其他黑幫成員控制的機構(gòu)中獲取資金支持，這些經(jīng)費往往來自世界銀行、國際貨幣基金組織、美國國際發(fā)展署以及其他國際捐助機構(gòu)和債權(quán)人。這就不難理解為什么這些機構(gòu)的研究結(jié)果總是支持“華盛頓共識”和國際貨幣基金組織、世界銀行的路線了。 通過這種機制，那些華盛頓機構(gòu)的建議被作為國家政策介紹到印度尼西亞的政治經(jīng)濟建設的討論當中，連大眾甚至那些政治精英都被欺騙了，以為這些機構(gòu)撰寫的經(jīng)濟研究報告都是獨立的和客觀的。
為了在國內(nèi)外樹立更好的形象，“伯克利黑幫”利用從世界銀行、國際貨幣基金組織和美國國際發(fā)展署得到的資金資助了大量的國際咨詢項目。這些受聘的顧問們組成了黑幫的公共關(guān)系機器，他們撰寫書籍、報紙和雜志的文章，進行訪談以吹噓“伯克利黑幫”的成就。這些公關(guān)機器編造出各種宣傳材料，與黑幫有關(guān)系的媒體不斷發(fā)表這些材料，那些全國性的研究機構(gòu)和國際顧問們熟背這些材料并推廣之，政治家們則在各方面的影響下聽從他們的政策建議。
為了保證新自由主義政策在印度尼西亞的推行，“伯克利黑幫”確實費盡了心機。當正在討論當中的政府政策與“華盛頓共識”的路線不一致時，“伯克利黑幫”就會馬上采取行動。他們把有關(guān)正在討論當中的政策信息透露給國際貨幣基金組織、世界銀行和美國國際發(fā)展署，這些機構(gòu)馬上在它們的官方報告中嚴厲地批評這些新的政策。在更多情況下“伯克利黑幫”更傾向于使用這種策略，即在與國際貨幣基金組織和世界銀行達成的貸款協(xié)議當中附加各種強制實施華盛頓共識政策的條款。拉姆利憤怒地指責說，“伯克利黑幫”在積極地與國際組織共謀以取消印度尼西亞的主權(quán)方面從來就不缺乏各種陰謀詭計。
進入21世紀以后，“伯克利黑幫”似乎已經(jīng)比較難以保持他們在過去幾十年里的榮光了。過去的幾十年，新自由主義在全球范圍內(nèi)的泛濫造成了嚴重后果并激起各國廣大人民群眾的反抗，在意識形態(tài)方面它已經(jīng)基本破產(chǎn)。在過去的10年中，就連世界銀行和國際貨幣基金組織都已明顯改變了其新自由主義意識形態(tài)（美國財政部似乎還沒有跟上其他機構(gòu)的步伐），公開宣稱在有大量全球熱錢流動的情況下，過早地進行金融自由化（包括過早地開放資本賬戶）會極大地增加發(fā)生危機的可能性。在他們關(guān)于東亞的2007年報告《東亞的復蘇：增長的理念》中，世界銀行已經(jīng)承認，政府必須采納相應的政策以克服市場的不完善。簡單地放棄對市場的干預，已經(jīng)不再被認為是一種合適的發(fā)展政策模式。但 “伯克利黑幫”的第二代和第三代跟隨者們?nèi)匀怀錆M了激進的新自由主義意識形態(tài)激情，繼續(xù)重復那套舊的說辭，即政府失靈總是比市場失靈造成的后果更為嚴重，必須靠他們來保護印度尼西亞不受“特殊利益集團”的影響。而這種說辭在今天已經(jīng)越來越缺乏說服力了。事實真相是“伯克利黑幫”才代表了一個最強勢的特殊利益集團，即代表著他們在華盛頓的支持者們的經(jīng)濟和金融利益。
“伯克利黑幫”與這個時代脫節(jié)的另外一方面就在于他們的行為方式已經(jīng)與后蘇哈托時代的民主政治原則不相容。“伯克利黑幫”的行為方式非常像一個真正的黑幫：秘密、排外、服從于權(quán)威且敵視外人。由第一代“伯克利黑幫”形成并由第二代、第三代繼承的封建的行為方式在一個開放社會當中已經(jīng)無法存在下去。以前，他們只需要讓蘇哈托把他們的政策通過法規(guī)強制推行下去就行了，現(xiàn)在，經(jīng)濟政策的制定必須要有以事實為基礎(chǔ)的具有說服力的論述，而不僅僅是服從那些納入到世界銀行貸款協(xié)議當中的條件，領(lǐng)導者必須要向人民以及人民在議會當中的代表們說明他們的政策是要解決絕大多數(shù)人關(guān)注的問題并促進國家的利益。隨著“伯克利黑幫”在印度尼西亞政壇的淡出，人民擁有了更多的制定經(jīng)濟政策的民主權(quán)力。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡無版權(quán)標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責任編輯：wuhe
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
