2012年2月13日點評參考消息
《敘利亞亂局不斷閃現“基地”身影》，美國《華盛頓郵報》網站2月12日報道，法新社香港2月12日電。就在美歐殖民主義勢力努力推翻敘利亞政府之際，一段據稱是“基地”組織的錄像被播了出來，該錄像呼吁穆斯林起義并推翻敘利亞政府，其給出的理由是敘利亞政權是反伊斯蘭教的。這段錄像來得果然及時，而且正和美國的口味，因為該“基地組織”所提出的主張完全符合美國的利益，是典型的“形左實右”。該“基地組織”完全無視中東阿拉伯世界那么多親美政權，卻偏偏要求穆斯林起來推翻一個正在和美國作戰的政權，由此，我們不得不懷疑這段錄像的真實性，進而，我們不得不懷疑，在拉丹被美國“消滅”后，“基地”組織本身的可靠性還有多大？現在的這個“基地組織”是否已經成為了美國特種作戰的工具？這個“基地組織的錄像”是否已經成為美國誤導伊斯蘭信徒的手段？如果有些穆斯林響應了該錄像的號召，而去從事推翻敘利亞政權的行動的話，那么最后，當敘利亞政權被推翻后，一個伊拉克化、利比亞化的敘利亞只會讓美國、以色列高興，而讓伊斯蘭世界更加痛苦。就美國自己說，有些在敘利亞發生的恐怖襲擊活動是“基地”組織干的，但是，如果目前的那個“基地”組織已經是由美國實際控制的話，那么敘利亞遭到各種恐怖襲擊一事也就不令人感到奇怪了。
《美報提醒理財產品潛藏風險》，美國《華爾街日報》文章。據海通證券基金倉位研究報告顯示，1月20日至2月9日期間，股票型基金主動減倉4.35個百分點。然而，令人奇怪的是，在此期間，中國股市卻是處于一個上漲的態勢中。我們知道，散戶們無論具有多么大的愿望，也是不可能把股市推上來的，股市要上漲的話，必須有主力操盤才行。然而，股票型基金的倉位變化方向正好與股市的走勢相反，那么，也就是說，股票型基金并不是推動股市上漲的主力，相反，股票型基金主動減倉的這種行為更像是其在向主力輸送廉價籌碼。因為，畢竟股票型基金里的錢是普通投資大眾的錢，并不是基金管理者自己的錢，而基金管理者自己的錢都放在私募那里了。用公募基金來為私募基金搭臺唱戲，這是股市財富乾坤大挪移的基本手法，而這也是公募基金的效益總是不及私募基金的一個重要原因。對公募基金投資者而言，他們在股市中的損失在很大程度上就是由他們自己的錢造成的。
當然，美報所提醒的理財產品的風險并不是單指股市波動對理財產品所能造成的風險，而是從更一般的角度指出了這種風險的必然性。這種風險在很大程度上，首先是由投資者不懂經濟規律所造成的，正是因為投資者不懂得資本得以跨過資本再生產的門檻是平均利潤率，所以就會相信理財產品推銷員的鬼話，就會想當然地以為存在某一可以獲得超過平均利潤率的金融產品，然而，事實是，金融資本本身并不創造任何利潤，它只瓜分剩余價值，所有的利潤都是由工人階級在產業資本的支配下創造出來的，因此，只有產業資本才可能（在一定程度上是必須）獲得高于平均利潤率的投資結果。相應的，如果金融資本所分得的剩余價值多了，那么產業資本所能分得的剩余價值就少，因此，正如美報所講的那樣，當金融理財產品的利潤率很高，甚至高于存款利率時，那么產業資本的利潤率就必然下將，換言之，中國金融理財產品越泛濫，中國的經濟危機就越嚴重。
然而，正是在這一背景下，“改開教”高喊要搞利率市場化。并且提出了要走“存款理財化和貸款證券化”的道路。在存款保險制度的制約下，儲戶為了保護自己的存款，就不能完全指望靠銀行利息來保值，因為在利率市場化的條件下，銀行的存款利率只會比現在更低，老百姓的利益只會受到更多的剝削，而決不會像現在漢奸們所謊稱的那樣——在利率市場化后，老百姓的存款將獲得更多的利息；也決不會出現企業將獲得更優惠的貸款這種事情，總之，現在所有鼓吹利率市場化好處的文章全部都是在胡說八道，全部都是在欺騙人民群眾，說白了，利率市場化運動就是一個赤裸裸的陰謀。因此，只要有了存款保險制度，除非老百姓把錢存放在家里（在通貨膨脹的形勢下，放在家里的錢自然就要不斷貶值，當然，比在股市、匯市、期市里被直接消滅掉要好得多），否則就只能被動地參與激烈的資本競爭，由此，理財產品的受益預期也將大幅度下降。而更嚴重的是，當有越來越多的存款被理財產品吸收掉的時候，在客觀上就造成了投入到金融領域的資本會越來越多，相對而言，能夠投入到產業領域的資本就會越來越少，由此導致，生產剩余價值的資本越來越少，而瓜分剩余價值的資本越來越多，最后，資本市場的金融化導向必然使得中國可能爆發的經濟危機的規模會越來越大，其破壞力也會越來越大。
此外，在利率市場化后，需要注意的是，風險和受益預期是成正相關性的，因此，存款利率越高的銀行，其經營風險就越大，其破產倒閉的可能性就越高，客戶存款遭到損失的概率和比例就越大；金融機構越是貸款給市場壟斷程度較低的企業（比如微、小企業），則該金融機構的經營風險就越大。當然，危機從醞釀、到形成、到爆發，是有一個過程的，至于中國將如何展現這個規律，那要等到利率市場化了之后才能知道。
《中國3D電視機暢銷但節目乏味》，美國《洛杉磯時報》網站2月11日報道。當電視由模擬信號轉變為數字信號，當電視圖像顯示從2D轉變為3D后，中國電視節目的可看度并沒有獲得任何提高，相反，有的節目質量還下降了，最近的一個典型例子就是《3D大鬧天宮》的藝術整體感明顯比老版要差，在很多方面都顯出非常不協調的問題，而且在一些原本應該進一步使用動畫技術的背景部分卻依然按老版那樣用靜態背景的方式表現，由此使得3D動畫片非但沒有充分展示出3D技術，反而還將2D技術時代的缺憾完整無缺地給繼承下來了，此外，該片在配音、配樂方面都存在嚴重問題，在舊版的基礎上都大大地倒退了。老子說，五色令人目盲。然而，《3D大鬧天宮》不是傷了觀眾的眼，而是傷了觀眾的心。現在，盡管電視信號的傳輸手段升級為數字信號了，但是由于大多數的片源還是按舊的標準生產制作出來的，因此當人們用平板電視收看電視時，電視中的人、物都會陷于一種“橫胖”的狀態，鑒于中國電視的數字化還有相當長的道路要走，因此，恐怕先被電視數字化改造的觀眾要忍受好幾年的人物畸形問題。電視方面的改革正如中國其他領域內的改革一樣，都是只講手段和形式的重要性，而不講內容的重要性，也正是因為改革的對象只是展現內容的手段和形式而不是內容本身，因此，這種改革也就必然走上了歧途，更為嚴重的是，當電視觀眾為改革支付了大量的成本后，其所能獲得的還是畸形的東西，可問題是，中國在電視技術方面的改革并不存在需要摸著石頭過河的問題，美日等國在幾年前就完成這一改革了，完全有非常成熟的經驗可以借鑒，完全可以讓中國觀眾少受折磨、少付代價，但是，改革者偏偏在這個地方就不與國際接軌了，改革者所接軌的地方是學習美日等國在電視技術升級過程中獲得利益最大化的經驗，換言之，也就是如何讓電視觀眾為電視技術升級所支付的改革成本最大化的經驗，結果，人民群眾為了能夠正常收看節目，就必須支付更多的錢，而且，節目圖像中的人物還都發胖了，總之，改革的結果是人民的幸福感下降了，而改革者卻獲得了大量的利益。
2012年2月14日點評參考消息
《歐洲面臨三難選擇》，西班牙《國家報》2月10日文章。文章認為，歐洲正面臨民族國家、民主和超級全球化帶來的“世界經濟的三難選擇”。國際經濟金融危機將資本的反國家性和反民族性給凸顯出來了，與此同時，資產階級的民主與自由在資產階級自身深受危機沖擊的時期必然表現為被日益削弱的態勢。因此，三難選擇之所以會出現，歸根到底就是因為資產階級的統治地位還沒有被顛覆，所以危機本身也就無法根除，由此三難問題只會日益突出，而不可能獲得緩解。
歐元區能否統一的問題，首先是歐元區的資本能否統一的問題，如果歐元區的資產階級，尤其是壟斷資本不能統一，那么歐元區就根本沒有統一的基礎，由此，歐元區從民族國家向文明國家的轉變也就不可能實現，換言之，歐元區的民族國家也就不可能被犧牲。而且，所謂民主被削弱的問題實際上和超級全球化是一體兩面，正因為如此，所以歐元區才在統一的問題上面臨著更復雜的問題，因為在歐元區各民族國家內的民族資本既有在其國內的既得利益，同時也有其在國外的既得利益，而這個“國外”并不限于歐元區范圍內，而是遍及全球的，因此，當歐元區的資本進行整合時，實際上也就會對全球各地的經濟、金融、政治、軍事產生影響，換言之，歐元區資本的整合已經不是歐元區自己家里的事情了。也正是因為利益牽涉面太廣，所以，反過來，歐元區的整合大業也就愈加難以完成，因為它本身就要受到來自世界各地的影響乃至干涉。由此，歐元區在推進整合時就會面臨這樣一個矛盾，它在歐元區內需要盡可能的打破各種限制資本整合的邊界，但是它又要在歐元區身上建立堅固的抵御非歐資本侵入的城墻，也就是要防止歐元區資本被非歐資本整合。然而，這種保護主義的做法本身就是不利于資本克服危機的，并且還會因此引起歐元區內不同民族國家之間的民族主義斗爭（即資本借民族主義來保護自己）。更重要的是，當歐元區內的資本遇到危機時，肯定會想盡辦法向外逃生的，換言之，歐元區資本會和美國資本一樣在危機時選擇跳槽到國外，與此同時，掌握資本的這些人卻依然還留在國內，并且還是作為統治集團的成員生活著，如果說，中國存在大量裸官的話，那么現在的美歐則存在大量的“裸資”。顯然，歐元區留住資本的條件不及美國，因此，歐元區在危機中面臨的困難要大于美國。由此，我們認為，歐元區的統一必須建立在犧牲掉一批民族資本的基礎上，而像目前這樣歐盟及歐元區還在圖謀用擴張的方式來克服危機的做法只能讓其獲得暫時的喘息之機，并且反而還將歐元區和平統一的道路變得越來越窄了。
《美刊文章：美對華政策應“降嗓門重行動”》，美國《防務新聞》周刊網站2月13日文章。在這篇文章的作者看來，中美關系之所以會遭到沖擊，首先是由于中國軍力不斷擴張、大量提出領土要求、好戰語氣日益增強，其次是由于美國的嗓門太大，而不是美國所采取的實際上軍事包圍中國的行動。因此，該作者認為，美國應該降低調門。由此，該文章至少犯了兩個錯誤。其一，它把中美關系之所以會遭到沖擊的原因搞顛倒了。客觀現實是美國陳兵中國周邊，而不是相反，事實是美國意圖侵犯中國的領土，而不是相反。而且，如果中美關系會因中國的軍力擴張而遭到破壞的話，那么這本身說明既有的中美關系是一種不健康的國際關系，因為這種關系是建立在美國軍國主義霸權的基礎上的，而不健康的國際關系理應被廢除，因此，如果中國的軍力擴張會改變這一中美關系的話，那么也就意味著國際關系將在中國軍力擴張的前提下朝著合理的方向演變了。其二，它低估了美國政府的智商，而之所以會出現這種狀況，很有可能是文章作者本人被美國主流輿論給深度洗腦了，因此，它才看不出國際格局存在需要深刻調整的巨大壓力，因此，它還以為美國具有全方位的優勢，而看不到美國目前只在部分領域內具有絕對優勢了，也正因為如此，作者才不明白美國政府為何要提出“巧實力戰略”。然而，該作者又癡心妄想地希望在加緊實施對中國軍事包圍計劃的同時搞好與中國的經濟合作關系，換言之，又想馬兒好又想馬兒不吃草，天底下有這么便宜的事情么？！正是因為美國實力在下降，所以美國才需要用大嗓門來夸大自己的實力，然而，這種伎倆只能偏偏該文作者這樣的美國愚民，對大國而言，這種伎倆只能暴露出美國外強中干的本質。中國有句俗話，會咬人的狗不叫。美國叫的那么兇，只能說明美國咬人的力氣不如以前了。當然，更可靠的根據就是美國在伊拉克、阿富汗及利比亞戰事上的表現，這樣一個國家除了用老虎皮嚇唬小孩外，還能有什么本事呢？反過來說，任何還在美軍不可戰勝的前提下思考問題、出謀劃策的人，除了愚民外，就是漢奸賣國賊了。就中國而言，并不存在能否打敗美軍的問題，只存在是否敢于和美軍直接作戰的問題。最后，還要重復一下，我們可以仔細觀察一下，那些在主流媒體上分析中美關系的文章，其思維邏輯是否是建立在美軍不可戰勝的這個前提之上的？對這種文章的觀點和結論，我們要特別警惕。
2012年2月15日點評參考消息
《伊朗否認與以使館人員遇襲有關》，法新社德黑蘭2月13日電，美聯社德黑蘭2月13日電，美國《紐約時報》網站2月13日報道，《印度斯坦時報》網站2月13日報道，以色列《國土報》網站2月13日報道。中新社曼谷2月14日電，泰警視廳副專員披實14日表示，當天下午發生在曼谷素空威路71巷及附近的3起炸彈襲擊事件或與3名伊朗籍人士有關，目前已造成5人受傷。以色列國防部長巴拉克當天明確指責伊朗是幕后主使。中新網2月15日電，綜合外電報道，伊朗15日否認與發生在泰國首都曼谷的爆炸案有任何關聯，并指責以色列政府應為襲擊負責。
這里有一個問題，就算是伊朗籍人士制造了爆炸案，但僅憑這點就能證明是伊朗政府策劃了這起爆炸案嗎？我們知道，以色列和美國在伊朗國內實施的爆炸事件沒有一次是派猶太人或美國人去執行的，其所使用的殺手全部都是伊朗人，這些人要么是伊朗國內的反政府勢力，要么就是為錢殺人的家伙。如果伊朗真要報復以色列的話，伊朗政府難道會愚蠢到派遣伊朗人去干這種事情嗎？顯然不可能。而且，既然以色列可以在伊朗境內雇兇殺人，那么它就完全有能力雇傭伊朗籍人士到其他國家去制造爆炸案。現在在各地發生的所謂針對以色列的爆炸事件就和美國之前捏造的伊朗雇傭一個墨西哥毒梟去刺殺沙特駐美大使那件事一樣漏洞百出。尤其是在印度發生的爆炸事件，分明就是美國以色列搞的離間計，就是想破壞伊朗和印度的關系，就是想讓印度加入制裁伊朗的隊伍，這一意圖實際上是非常明顯的。換言之，現在的問題并不是伊朗對以色列搞什么襲擊，而是美國和以色列正在各個可能的國家和地區制造恐怖襲擊活動，并企圖將污水潑在伊朗的身上，意圖達到進一步孤立伊朗、妖魔化伊朗的目的。
《馬英九在和平之路上退縮》，香港《東方日報》2月14日文章。馬英九的表現甚至已經讓香港的那幫一直替臺灣說好話的政治評論員們也看不下去了，因為馬英九的無賴面孔實在是太令人惡心了。換言之，馬英九的表現再一次證明了“一國兩制、和平統一”政策的失敗，所謂的和平發展路線已經變成了“和平分裂”路線，馬英九顧忌臺獨勢力是假，鞏固臺獨勢力是真，因為馬英九自己就是堅定的臺獨分子，他與蔡英文的區別只不過是一暗一明而已，他們都是臺灣問題既得利益集團的最大受益者之一。對于這么嚴峻的國家分裂問題，中央政府不但不反思，而且還在福建搞了一個對臺特區，據說還要任用臺灣人來治理該地區，這究竟是在促進統一，還是在擴大臺灣武裝割據勢力的勢力范圍呢？這種做法難道不是潛藏著一種用中華民國來取代中華人民共和國的陰謀嗎？盡管吳邦國提出“五個不搞”，但是從國務院給出的政策來看，除了已經有兩個在搞了之外，即私有化和指導思想多元化之外，還有一個就是目前某些人正在推動的多黨輪流執政。任用臺灣人來治理對臺特區一事不就是在說臺灣人比大陸人更有能力治理好這塊土地嗎？！換言之，這種政策的出臺就是在事實上承認臺灣與大陸的分離是有理由的，而這個理由就是臺灣人比大陸人更有能力治理好腳下的這片土地，按此邏輯推演下去，那么就有理由用國民黨來代替共產黨來治理這個國家了，由此不就為多黨輪流執政提供了理論依據了嗎？！而且，用沒有中華人民共和國身份證的人來管理中華人民共和國境內的一塊地區，這等于就是在搞分裂了，同時也為西方殖民統治中國提供了借口，今天可以聘用一個臺灣人來大陸這里當官（法律依據何在？國務院的政策憑什么高于全國人大制定的法律？），明天就能請一個美國人來當中國的海關總督了。在這些問題上，全國人大究竟是支持還是反對？吳邦國的“五個不搞”是否能被全國人大所堅持呢？或者說，全國人大究竟如何能夠確保“五個不搞”呢？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
