不能誤讀美國(guó)新軍事戰(zhàn)略

    

    面對(duì)美國(guó)新軍事戰(zhàn)略，中國(guó)亟須保持高度的憂患意識(shí)、危機(jī)意識(shí)和危險(xiǎn)意識(shí)，保持高度的戰(zhàn)略警惕、戰(zhàn)略準(zhǔn)備和戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，處變不驚，臨危不懼，靈活變通，果敢應(yīng)對(duì)，才能立于不敗之地，而富民強(qiáng)國(guó)壯軍才是最終的化解之道。 
    美國(guó)新軍事戰(zhàn)略重鑄出爐，鋒芒所向直指中國(guó)。這在其戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略任務(wù)的表述中，在美軍政界的表態(tài)中，全球媒體的熱議中，都毫不隱晦。可以說(shuō)，美國(guó)新戰(zhàn)略劍指中國(guó)，是不爭(zhēng)的事實(shí)。然而，大陸的某些權(quán)威軍事專家、中美關(guān)系和國(guó)際關(guān)系研究權(quán)威學(xué)者，對(duì)此卻不以為然。有鑒于此，筆者也斗膽提出不同的看法，與之商榷，不求以正視聽(tīng)，但求百家爭(zhēng)鳴。 
    這些專家學(xué)者經(jīng)常出現(xiàn)在中央電視臺(tái)專欄節(jié)目中論道，被央視聘為特邀評(píng)論員或本臺(tái)評(píng)論員，其權(quán)威性、影響性可謂不小。尤其是他們有軍事政治背景，其看法往往被視為官方或半官方觀點(diǎn)，或謂代表中央放話，或放試探氣球。當(dāng)然，實(shí)際情況并非如此，或者說(shuō)他們的言論也是一家之言，并不代表官方觀點(diǎn)，但在中央電視臺(tái)以評(píng)論員的特殊身份發(fā)表見(jiàn)解，加之特殊背景，即使其看法不代表官方觀點(diǎn)，也可能對(duì)官方?jīng)Q策、社會(huì)輿論、大眾認(rèn)知產(chǎn)生某種影響。 

    戰(zhàn)略重點(diǎn)仍是反恐而非對(duì)付中國(guó)？

    有內(nèi)地軍事專家認(rèn)為：美新戰(zhàn)略并不意味著放棄其反恐國(guó)策，反恐依然是美安全戰(zhàn)略的重點(diǎn)、最重要的組成部分。十年內(nèi)美國(guó)不打算打一場(chǎng)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備不是對(duì)付俄羅斯、中國(guó)、印度、巴西。此說(shuō)實(shí)在令人不敢茍同。 
    美國(guó)新軍事戰(zhàn)略，從戰(zhàn)略背景、戰(zhàn)略環(huán)境、戰(zhàn)略宗旨、戰(zhàn)略方針、戰(zhàn)略規(guī)劃、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移、戰(zhàn)略重點(diǎn)、戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略任務(wù)，到戰(zhàn)略部署、戰(zhàn)略措施，以及其構(gòu)成的戰(zhàn)略威懾、戰(zhàn)略圍堵、戰(zhàn)略遏制，無(wú)不直指中國(guó)，以中國(guó)為潛在敵人、假想敵人。顯然，美新軍事戰(zhàn)略重點(diǎn)已不再是反恐，而是遏制和對(duì)付中國(guó)。隨著以反恐為重點(diǎn)的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的即將結(jié)束，美安全戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)至東亞地區(qū)，中國(guó)首當(dāng)其沖。對(duì)此，筆者在《美新軍事戰(zhàn)略劍指中國(guó)》一文中，已做過(guò)評(píng)析，就不再贅述。 
    這里要強(qiáng)調(diào)的是，美新軍事戰(zhàn)略的出臺(tái)和實(shí)施，不僅會(huì)改變中美關(guān)系的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，而且會(huì)改變亞太地區(qū)的安全戰(zhàn)略形勢(shì)，帶來(lái)了新的不安定因素和變數(shù)、新的軍備競(jìng)爭(zhēng)和軍事化的可能性、地區(qū)沖突的可能性，對(duì)地區(qū)的安全、穩(wěn)定、發(fā)展構(gòu)成新的隱患和風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)新軍事戰(zhàn)略已明白無(wú)誤宣稱，時(shí)刻準(zhǔn)備著在打一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的同時(shí)，可應(yīng)對(duì)第二個(gè)敵人的威脅。事實(shí)上，美國(guó)現(xiàn)在就在準(zhǔn)備著同當(dāng)前的敵人伊朗開(kāi)戰(zhàn)，伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)已迫在眉睫；同時(shí)，美國(guó)還準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)同中國(guó)、俄羅斯可能發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)。由此可見(jiàn)，所謂“十年內(nèi)美國(guó)不打算打一場(chǎng)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備不是對(duì)付俄羅斯、中國(guó)”，完全不可信。可以堅(jiān)信的是，美國(guó)在準(zhǔn)備對(duì)付伊朗、中國(guó)、俄羅斯的戰(zhàn)爭(zhēng)，絕非無(wú)中生有。此乃是美國(guó)維持霸權(quán)主義、全球領(lǐng)導(dǎo)地位所必須的，這不僅是美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)意圖的主觀存在，也是戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備的客觀存在，不可視而不見(jiàn)，否則是危險(xiǎn)的。中國(guó)在軍事戰(zhàn)略和戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備上必須做足針對(duì)美新軍事戰(zhàn)略的功課，有備無(wú)患。對(duì)美新軍事戰(zhàn)略劍指中國(guó)的戰(zhàn)略意圖和戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，寧可信其有，不可信其無(wú)，一旦喪失戰(zhàn)略和戰(zhàn)爭(zhēng)警惕與準(zhǔn)備，勢(shì)必陷于挨打失敗，帶來(lái)民族災(zāi)難。 

    “空海一體戰(zhàn)”虛張聲勢(shì)？

    不錯(cuò)，早在美新軍事戰(zhàn)略出臺(tái)之前，有關(guān)美國(guó)“空海一體戰(zhàn)”就炒了一段時(shí)間了。當(dāng)時(shí)就有中國(guó)軍事評(píng)論專家給予蔑視，認(rèn)為不過(guò)是炒作而已，是紙上談兵，不可能實(shí)現(xiàn)。此次美新軍事戰(zhàn)略汲取了既往戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)不出動(dòng)地面部隊(duì)，以“空海一體戰(zhàn)”快速打擊，速戰(zhàn)速?zèng)Q，克敵制勝。對(duì)此仍有軍事專家和政論家置若罔聞，認(rèn)為那不過(guò)是說(shuō)說(shuō)而已，虛張聲勢(shì)并不可怕。美國(guó)的軍事專家和軍事將領(lǐng)則認(rèn)為，“空海一體戰(zhàn)”實(shí)實(shí)在在是針對(duì)中國(guó)和伊朗的一種戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備。因?yàn)橹袊?guó)和伊朗取得進(jìn)展的“反介入”和“區(qū)域阻絕”等非對(duì)稱能力，包括電子網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、巡航導(dǎo)彈和彈道導(dǎo)彈、先進(jìn)的防空系統(tǒng)，以及其他復(fù)雜的武器系統(tǒng)等，對(duì)美軍事投射能力構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)。“空海一體戰(zhàn)”無(wú)疑成為旨在對(duì)抗中國(guó)、伊朗的“反介入”和“區(qū)域阻絕”戰(zhàn)力的速戰(zhàn)速?zèng)Q的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器。美海軍高級(jí)將領(lǐng)直言不諱稱，美中一旦出現(xiàn)沖突，就準(zhǔn)備實(shí)施“空海一體戰(zhàn)”對(duì)中國(guó)進(jìn)行快速打擊。由此可見(jiàn)，對(duì)美“空海一體戰(zhàn)”雖然可以從戰(zhàn)略上藐視它，但在戰(zhàn)術(shù)上必須重視它。對(duì)美“空海一體戰(zhàn)”的誤讀誤解，掉以輕心，視為兒戲是十分危險(xiǎn)的。 

    新軍事戰(zhàn)略僅是美國(guó)防部的觀點(diǎn)？

    有內(nèi)地軍事專家在央視節(jié)目中，調(diào)侃美新軍事戰(zhàn)略報(bào)告“代表的是美國(guó)五角大樓對(duì)當(dāng)下外部安全形勢(shì)的判斷。這是個(gè)例行公事，只代表國(guó)防部一個(gè)部門的觀點(diǎn)，不能看成是美國(guó)整體看法。美國(guó)是多元的，中國(guó)還是有機(jī)會(huì)和可能防止國(guó)防部的觀點(diǎn)成為美國(guó)整體看法。中國(guó)應(yīng)該淡定”。此番論調(diào)似乎有些不合常識(shí)、常理和邏輯。 
    美國(guó)防部經(jīng)過(guò)數(shù)月精心準(zhǔn)備的《維持美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位：21世紀(jì)國(guó)防優(yōu)先任務(wù)》的新軍事戰(zhàn)略報(bào)告，居然被讀成是“一個(gè)例行公事，只代表國(guó)防部一個(gè)部門的觀點(diǎn)，不能看成是美國(guó)整體看法”。一個(gè)國(guó)家的外交部、國(guó)防部、財(cái)政部、商務(wù)部等發(fā)表的報(bào)告，都必定是代表該國(guó)政府的觀點(diǎn)，這原本就是國(guó)際上的常規(guī)、常例、常理、常識(shí)，美國(guó)國(guó)防部發(fā)表的新戰(zhàn)略報(bào)告豈能例外，豈能只代表該部觀點(diǎn)，而不代表美國(guó)政府的觀點(diǎn)？即使美新軍事戰(zhàn)略報(bào)告是美國(guó)防部一家之言，那么奧巴馬總統(tǒng)罕見(jiàn)地親自出席公布，難道不是在表達(dá)美國(guó)政府對(duì)該報(bào)告的認(rèn)可、批準(zhǔn)、重視嗎？事實(shí)上，美國(guó)防部任何涉及國(guó)家利益、國(guó)家戰(zhàn)略的報(bào)告，都會(huì)事先與白宮溝通會(huì)商，徵得總統(tǒng)同意才可能對(duì)外公布的。毋庸置疑，美國(guó)防部的安全戰(zhàn)略觀點(diǎn)，當(dāng)然是美國(guó)總體戰(zhàn)略、國(guó)家戰(zhàn)略、全球戰(zhàn)略的重要組成部分，或可說(shuō)美國(guó)防部軍事戰(zhàn)略本質(zhì)上就是美國(guó)國(guó)家軍事戰(zhàn)略，中國(guó)絕不能“淡定以對(duì)”。