詹姆斯·彼得拉斯論新國家主義
也許全球化空談家所散布的錯(cuò)誤概念中流傳最廣的是：民族國家在全球化財(cái)團(tuán)和各種新的國際組織的大規(guī)模進(jìn)軍之下，已經(jīng)變得過時(shí)（或者變得“軟弱”）。事實(shí)卻正好相反：民族國家從來沒有象現(xiàn)在這樣起著更為決定性的作用，以更多的精力和更大的影響去干涉地方、國家和國際層面上的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變和投資。沒有民族國家在政治、軍事和經(jīng)濟(jì)方面的干涉作為先決條件，就無法想象跨國銀行和公司的擴(kuò)張和滲透。如果不承認(rèn)帝國主義國家，尤其是美國在出錢搞宣傳活動(dòng)、刺激軍備競(jìng)賽、資助文化和宗教宣傳方面的關(guān)鍵政治作用，也就不可能理解市場(chǎng)在俄國、中國和東歐國家以及曾經(jīng)是激進(jìn)的第三世界國家的擴(kuò)張。最基本的和重要的貿(mào)易協(xié)定（關(guān)貿(mào)總協(xié)定、北美自由貿(mào)易協(xié)定、東盟會(huì)議）和貿(mào)易區(qū)（歐洲經(jīng)濟(jì)共同體、北美自由貿(mào)易區(qū)、“南方共同市場(chǎng)”［mercosur,1991年3月26日成立，包括阿根廷、巴西、巴拉圭和烏拉圭－－譯注］）被民族國家所設(shè)計(jì)出來、編成法律并加以實(shí)施。最主要的經(jīng)濟(jì)政策，如大規(guī)模減稅、提供大規(guī)模的補(bǔ)貼以及降低國內(nèi)勞動(dòng)力成本等，都是由民族國家所制訂的。民族國家活動(dòng)的范圍和規(guī)模已經(jīng)增長(zhǎng)到如此程度，以致于我們需要把稱作是“新國家主義”，而非自由市場(chǎng)。全球化首先是新國家主義的產(chǎn)物，今后它仍將伴隨和依靠國家的直接干預(yù)。
通常，油腔滑調(diào)的評(píng)論員、經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)浾吆凸P(guān)人員爭(zhēng)辯說，我們過去所知的“國家”，已經(jīng)被一種新的國際秩序所超越，在這個(gè)秩序中，跨國公司已獲得了脫離國家的自主地位。其他的意識(shí)形態(tài)空談家爭(zhēng)辯說，市場(chǎng)已經(jīng)取代了國家的功能，并將其作用減至最低限度的維持法律和秩序。并不奇怪的是，許多前左派或自封的“新思想家”爭(zhēng)辯說，以非政府組織和地方社區(qū)組織為基礎(chǔ)、根植于被他們稱作“市民社會(huì)”中的“第三經(jīng)濟(jì)”正在形成。最后，一群邊緣思想家認(rèn)為，一種被稱為“世界體系”的東西已經(jīng)超越了民族國家，并正在建立一個(gè)超級(jí)國家的實(shí)體，只是可能由于缺乏信息的緣故，尚未充分透露給公眾。
所謂民族國家瓦解的意識(shí)形態(tài)到處泛濫，與此相應(yīng)的是，其鼓吹者對(duì)于造成并繼續(xù)推動(dòng)資本、貨物和技術(shù)的國際流動(dòng)的關(guān)鍵性事件和力量的茫然無知。
全球化的中心環(huán)節(jié)是其涵蓋范圍極廣的政治框架：其結(jié)構(gòu)是建立在國家所扮演的主要角色：廢除福利國家、消除對(duì)海外流通的管制，以及取消對(duì)國外市場(chǎng)的政治和經(jīng)濟(jì)的限制。這些是全球化的磚瓦，被民族國家搭好之后，緊跟著萬丈高樓平地起，這就是由民族國家所任命的國際金融機(jī)構(gòu)的人員，設(shè)計(jì)、實(shí)施和監(jiān)督其政策的實(shí)行，亦即所謂的“結(jié)構(gòu)調(diào)整政策”。全球化的最頂層，是由中級(jí)的功能工作人員對(duì)全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)行短期的、日常的微觀管理，他們監(jiān)視私人投資、部門交換和每月商業(yè)報(bào)表。
國家的政治經(jīng)濟(jì)角色，同時(shí)還伴隨著美帝國主義的國家機(jī)器對(duì)各國的警察、軍隊(duì)和情報(bào)機(jī)構(gòu)的深入滲透。以往本來是美國國內(nèi)的機(jī)構(gòu)，如聯(lián)邦調(diào)查局、毒品管制暑等，如今自由出入于其他國家的最高政府機(jī)構(gòu)。美國的藥物批準(zhǔn)計(jì)劃進(jìn)一步擴(kuò)張美國的權(quán)力，對(duì)其他國家的部長(zhǎng)、軍隊(duì)和警察部門的任命發(fā)生影響。華盛頓推行治外法權(quán)的原則，堅(jiān)持認(rèn)為其法律至高無上，凌駕于其他本來也是主權(quán)國家的法律之上，赫爾姆斯－伯頓法案就是一例。所有這些都強(qiáng)有力地說明：帝國主義的國家機(jī)器正在將其能力應(yīng)用到極限，以加強(qiáng)跨國公司的作用，以及更重要的是，增加其在國際流通中的世界市場(chǎng)份額，以中飽統(tǒng)治階級(jí)的私囊。
如果說，全球主義者所謂的“虛弱的和過時(shí)的國家”的意識(shí)形態(tài)和夸夸其談根本不能反映現(xiàn)實(shí)，那么它到底是想達(dá)到什么目的呢？首先它是為了對(duì)批評(píng)者實(shí)行解除武裝－－阻止那些反對(duì)它的社會(huì)力量，使它們無法掌握為開辟替代資本所主導(dǎo)的全球化的另一種道路的所必須掌握的首要的和關(guān)鍵的因素。其次，它為了達(dá)到一種政治心理目的，以便攪亂斗爭(zhēng)的陣營，因?yàn)槿绻麌叶家巡淮嬖诹耍窢?zhēng)所圍繞的中心也不再是國家了，斗爭(zhēng)又是為了什么呢？第三，是為了引誘政治和社會(huì)團(tuán)體集中精力在體制內(nèi)的空隙地帶運(yùn)作，比如小規(guī)模的經(jīng)濟(jì)互惠活動(dòng)。其目的就是使其對(duì)推行全球化階級(jí)所統(tǒng)治宏觀經(jīng)濟(jì)體系形成依賴的關(guān)系。絕大多數(shù)的非政府組織，實(shí)際上無論從資金來源上說，還是從它們的當(dāng)?shù)睾献骰顒?dòng)上說，都不是什么非政府的。
最后，制造出來一個(gè)象“市民社會(huì)”這樣無所不包的范疇，其實(shí)，“市民社會(huì)”的居民，是參與全球化的、殘酷剝削勞工的血汗工廠廠主，而“市民社會(huì)”卻被描述成政治民主和民間私人地方經(jīng)濟(jì)主動(dòng)性的場(chǎng)所。這個(gè)話語完全忽視“市民社會(huì)”的主要人員（亦即統(tǒng)治階級(jí)）和最高國家機(jī)構(gòu)之間的千絲萬縷的聯(lián)系。
認(rèn)識(shí)民族國家在現(xiàn)階段“全球化”中的推動(dòng)和中心作用，能夠使我們認(rèn)清國家有巨大潛力推行另一種全新形式的經(jīng)濟(jì)組織。這包括發(fā)展公有企業(yè)、自治合作經(jīng)濟(jì)，以及對(duì)收入、信用、土地和技術(shù)援助的重新配置和重新分配實(shí)現(xiàn)非中心式的計(jì)劃。國家進(jìn)行投資的重新配置，首先要求所有制的根本性變革，其中國家力量將在司法、政治和經(jīng)濟(jì)方面上起到強(qiáng)大的作用。民族國家的政權(quán)力量將提供一個(gè)基礎(chǔ)，以便將生產(chǎn)和消費(fèi)從全球市場(chǎng)中心轉(zhuǎn)向本國和當(dāng)?shù)兀鴮⑷蚪涣鬓D(zhuǎn)變?yōu)檠a(bǔ)充性活動(dòng)。民族國家的政權(quán)力量是技術(shù)組織和革新的基礎(chǔ)，使得技術(shù)組織和革新意在加強(qiáng)社會(huì)凝聚和社區(qū)紐帶，并將提高生產(chǎn)率和增加工人的閑暇時(shí)間聯(lián)系起來。
民族國家的政權(quán)力量也起著關(guān)鍵性的教育作用，以加強(qiáng)企業(yè)進(jìn)行工人自我管理的轉(zhuǎn)變，使得生產(chǎn)率的提高和競(jìng)爭(zhēng)性贏利果實(shí)回到集體生產(chǎn)者手中。
民族國家的政權(quán)力量是通向一種新的國際主義的橋梁：作為成功地替代全球化的另一種選擇，提供政治、教育和文化活動(dòng)，來加深全球范圍內(nèi)社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間的聯(lián)系，在下層建設(shè)更強(qiáng)的整合，以便為替代全球化的體制作準(zhǔn)備。
民族國家的政權(quán)力量對(duì)市場(chǎng)重新定位，把它放入新的社會(huì)政治背景之下，使得生產(chǎn)者階級(jí)處于社會(huì)關(guān)系的首位地位。受民眾支持的民族國家的市場(chǎng)，是基于由“社會(huì)利益”的政治原則指導(dǎo)下的交換－－給普遍的社會(huì)工薪階層、而不是個(gè)人或公司的食利者增加收入。當(dāng)?shù)氐暮腿珖袌?chǎng)由這種新型的人民大眾政權(quán)所塑造，并進(jìn)而塑造全球性交換－－從而推動(dòng)當(dāng)今全球化進(jìn)程的逆轉(zhuǎn)過程。
對(duì)替代全球化的體制的探索，需要從歷史角度對(duì)私有化和社會(huì)化比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行徹底的重新思考。很明顯，社會(huì)化的趨勢(shì)是為更多的勞動(dòng)階級(jí)（包括計(jì)件和計(jì)時(shí)工資、自我雇傭）爭(zhēng)取更多的閑暇時(shí)間、更多的工作安全保障、更廣泛的健康保險(xiǎn)，和更多的公眾高等教育機(jī)會(huì)，并比私有化主宰趨勢(shì)下更多地關(guān)注性別和婦女問題。有關(guān)生活水平比較數(shù)據(jù)表明，目前正在經(jīng)歷私有化的國家的生活質(zhì)量急劇下降，尤其對(duì)于較年青的一代更是如此。由于退休年齡在推遲，人的一生中被剝削的時(shí)間被擴(kuò)展到了老齡。由于管理者特權(quán)的增強(qiáng)，工作壓力和不安全感在增強(qiáng)，工作福利（醫(yī)療、假期等）在縮減。客觀的人們能看到，對(duì)高級(jí)管理層的收入的過度關(guān)注（以所謂“競(jìng)爭(zhēng)力”為借口）意味著工人階級(jí)被貶低。歐洲工人享有四到六周假期，因而被《紐約時(shí)報(bào)》描述為“被溺愛”。歐洲高級(jí)管理層與工人收入的比率為40：1，被《福布斯》(forbes)雜志描述為收入過低，或者落后于時(shí)代，因?yàn)槠鋽?shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國的240：1的比率。
私有化有一種無頭蒼蠅式的精神，它企圖制造出一種根植于資本的絕對(duì)權(quán)力的西方專制主義，去控制國家、把一種單一的意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加于人，并威脅勞動(dòng)力。其最先進(jìn)的模式就是美國。
社會(huì)化提供了替代現(xiàn)有模式的一種民主模式，在該模式中資本變成社會(huì)資本，這通過在法律上使資本從屬于國家權(quán)力、權(quán)威下放到各個(gè)生產(chǎn)、消費(fèi)和環(huán)境保護(hù)的委員會(huì)而成為可能。生產(chǎn)率的提高為每個(gè)人增加健康計(jì)劃基金；公共教育對(duì)一切合格的人開放，退休或第二職業(yè)的機(jī)會(huì)提供給55或50歲的人；工作時(shí)間減少到25-30小時(shí)。社會(huì)化的優(yōu)點(diǎn)不僅在于財(cái)產(chǎn)的重新分配，而且在于生產(chǎn)和媒體的重新定向，使它們服務(wù)于通過民主過程所決定的社會(huì)價(jià)值。這將是福利國家的黃金時(shí)代所闡明的社會(huì)價(jià)值質(zhì)的深化和擴(kuò)展。它是建立在民主和國際主義原則上的后全球化的社會(huì)主義。
全球化：批判與分析
詹姆斯·彼得拉斯
全球化的財(cái)富分配后果
全球化的財(cái)富分配后果同大機(jī)構(gòu)的占有和控制模式、階級(jí)結(jié)構(gòu)和國家有密不可分的關(guān)
系。僅僅考察和修補(bǔ)分配機(jī)制及其結(jié)果，只能是枉談“平等”和“市場(chǎng)社會(huì)主義”。今天
，這一點(diǎn)比以往任何時(shí)候都更為清楚，因?yàn)楝F(xiàn)在資產(chǎn)所有者和制造商隨時(shí)會(huì)遷移投資和雇
人地點(diǎn)，或以遷移作為威脅，假如再分配、環(huán)境和稅收政策不對(duì)他們的胃口的話。在資產(chǎn)
占有和生產(chǎn)與平等和可持續(xù)性之間，有著無法掩蓋的相互聯(lián)系。
主張全球化的階級(jí)在全球范圍內(nèi)的實(shí)力上升，已經(jīng)引發(fā)了一場(chǎng)嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，影響
到整個(gè)世界的依賴工資的工人、農(nóng)民、雇員和自我從業(yè)人員等人群。恰恰是推行全球化的
政策的增強(qiáng)和滲透引發(fā)了擁護(hù)全球化的一小撮人與受其剝削的人們之間的不平等的顯著加
劇。在社會(huì)各階級(jí)之間收入不平等的增長(zhǎng)是全球化擴(kuò)張的結(jié)果，還有其他幾種不平等跨國
家和文化界限而存在。稅收變得越來越累退：政府的稅收越來越多地來自于工薪階層的工
資，而從跨國公司資本那里征收的稅務(wù)的百分比不斷下降。其部分原因是在于大量的法律
漏洞以及大公司稅收律師為其筑起稅務(wù)屏障，并把盈利的地點(diǎn)轉(zhuǎn)移到那些低稅率的國家（
所謂的“轉(zhuǎn)移定價(jià)”）。同累退的稅收系統(tǒng)共存的，是越來越累退的國家補(bǔ)貼或開支計(jì)劃
。一方面是低利率貸款、出口優(yōu)惠、對(duì)工廠建設(shè)、地產(chǎn)出讓、基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展、研究與開發(fā)
的補(bǔ)貼等等大公司的權(quán)益，一方面是支付給工薪階層的社會(huì)福利的急劇縮減。國家對(duì)跨國
公司資本的補(bǔ)貼在增加，而對(duì)依靠工薪的工人、領(lǐng)取退休金的人員、低收入家庭、病殘人
員、單親家庭和兒童的福利則在下降。
這些社會(huì)不平等是由兩個(gè)結(jié)構(gòu)因素造成的：由于兼并、收購、合資所造成的所有權(quán)的
不斷集中和集權(quán)，以及國家精英和全球化財(cái)團(tuán)精英的緊密結(jié)合。政治決策的集中是國家資
源進(jìn)一步集中并強(qiáng)化利潤、促進(jìn)集中化的資本的增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。今天，在發(fā)達(dá)的帝國中
心的財(cái)產(chǎn)占有模式，與被鄙稱為“香蕉共和國”的土地占有模式相似：不到5%的人口擁有
幾乎90%的私有財(cái)產(chǎn)。而且，一小撮經(jīng)紀(jì)人和銀行投資者在各種私有的、非私有的投資基金
進(jìn)行公司和征券的買賣過程中，獲取數(shù)十億美元手續(xù)費(fèi)。
最大的社會(huì)危機(jī)恰恰存在于在全球化過程中走得最遠(yuǎn)的國家。無醫(yī)療保險(xiǎn)的工人人數(shù)
、無工會(huì)的工人人數(shù)以及沒有或僅有極低社會(huì)福利（如假期、退休金等）的臨時(shí)工或半日
工的勞動(dòng)力的數(shù)量在美國最高，英國其次。與歐洲相比，美國所大加自詡的低失業(yè)率，被
其比率最高的低工資、無保障的工人人數(shù)所抵消－－這種境況是歐洲勞工運(yùn)動(dòng)界所不能接
受的。
相似的過程也在第三世界國家發(fā)生著。阿根廷和巴西的失業(yè)率分別為18%和15%，這兩
個(gè)國家經(jīng)濟(jì)全球化的同時(shí)失業(yè)率成倍增長(zhǎng)。類似的過程也發(fā)生在東歐，自八十年代末開始
的向資本主義過渡以來，那里的生活水平下降了30%-80%。第三世界國家的模范－－墨西哥
，其工資收入水平大幅度跌落至十五年前的30%。
推動(dòng)全球化的階級(jí)所造成的這一收入和財(cái)富分配上的反革命，是通過一種意識(shí)形態(tài)（
新自由主義或自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)）和整套立法，即所謂結(jié)構(gòu)調(diào)整政策，包括對(duì)利潤豐厚的
公眾資源實(shí)行私有化，以及在一種新的“國家主義”下，資助和指導(dǎo)整個(gè)私有化過程。
新自由主義意識(shí)形態(tài)通過幾個(gè)概念游戲，來為越來越嚴(yán)重的不平等的涂上一層學(xué)理的
光彩：它強(qiáng)調(diào)個(gè)人作為分析的基本單元，并強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任的觀念，以掩蓋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集中
本質(zhì)、掩蓋其惡性的社會(huì)后果。通過掩蓋體制的權(quán)力的高度集中和關(guān)鍵作用，及其對(duì)人們
生活水平的影響，使權(quán)力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等的問題非政治化，同時(shí)把處理全球化所造成的
問題的負(fù)擔(dān)，轉(zhuǎn)嫁給家庭、個(gè)人或地方社區(qū)。這又反過來騰出了人手和資金，去推動(dòng)全球
擴(kuò)張和積累。
新自由主義意識(shí)形態(tài)鼓吹自由市場(chǎng)，而實(shí)際上大多數(shù)全球公司的交易都是在企業(yè)內(nèi)部
發(fā)生的。自由市場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)掩蓋了帝國主義國家和海外投資者之間的緊密聯(lián)系，掩蓋了
國家和全球公司之間、全球公司相互之間越來越強(qiáng)的相互依賴關(guān)系，這種關(guān)系影響著政治
議程。
擁護(hù)全球化的階級(jí)所具有的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，是“結(jié)構(gòu)調(diào)整政策”以正式或非正式的方式
得以實(shí)施的原因，并反過來加強(qiáng)其結(jié)構(gòu)性權(quán)力。“結(jié)構(gòu)調(diào)整政策”實(shí)際上是通過削減社會(huì)
福利、削減大財(cái)團(tuán)稅務(wù)及增加補(bǔ)貼的方式來進(jìn)行“收入再集中”的過程。以犧牲依靠工薪
的工人的利益為代價(jià)（被成為“勞動(dòng)的靈活化”），將權(quán)力集中在雇主手中，這導(dǎo)致大財(cái)
團(tuán)的組織等級(jí)更加森嚴(yán)。雇主有權(quán)力單方面修訂雇傭、解雇、外包、承包合同的條件，并
用其他各種辦法在更多的全球投資項(xiàng)目中增加剝削率、降低勞動(dòng)力成本以及增加利潤。
結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的進(jìn)展程度與勞動(dòng)者的抵抗有直接聯(lián)系。勞動(dòng)者的抵抗又與工會(huì)的內(nèi)部
結(jié)構(gòu)、工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者的思想狀況以及領(lǐng)導(dǎo)者接觸群眾的程度和領(lǐng)導(dǎo)者的輪換有關(guān)。在工會(huì)內(nèi)
部存在民主的地方、當(dāng)工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者面對(duì)著有組織的反對(duì)派時(shí)、當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者具有反對(duì)資本主義
的思想意識(shí)、或者領(lǐng)導(dǎo)者最起碼把工會(huì)看成是一個(gè)運(yùn)動(dòng)而不是一門生意，以及在領(lǐng)導(dǎo)者能
受到普通會(huì)員的挑戰(zhàn)或能被其取而代之的地方，工會(huì)就能比較成功地抵制結(jié)構(gòu)調(diào)整政策與
整個(gè)全球化議程。在法國、意大利和德國就都是這樣。相反，在美國，工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人操縱著
寡頭式的組織，身為百萬富翁的工會(huì)官員把工會(huì)當(dāng)成一樁生意一樣來運(yùn)作，通過官僚機(jī)器
，把工會(huì)成員邊緣化，管理退休基金和利潤豐厚的房地產(chǎn)物業(yè)，工會(huì)完全無法反對(duì)全球化
的議程。難怪克林頓總統(tǒng)對(duì)他實(shí)施倒退的經(jīng)濟(jì)改革的成功感到心滿意足；沒有任何民主的
、激進(jìn)的工會(huì)勢(shì)力同他搗亂。
美國經(jīng)濟(jì)是全球化擴(kuò)張的原型。克林頓政府甚至稱之為一個(gè)榜樣。然而，這是擁護(hù)全
球化的階級(jí)的榜樣，而被世界各地的勞動(dòng)者所堅(jiān)決拒絕。甚至歐洲的領(lǐng)導(dǎo)人都對(duì)它皺眉頭
，深恐忠實(shí)地追求全球化會(huì)帶來一場(chǎng)巨大的社會(huì)動(dòng)亂。
一個(gè)主要理論問題在于：全球化計(jì)劃在世界許多地區(qū)都達(dá)到了其政治上的極限：亦即
帝國和共和國之間矛盾，它的解決將牽涉到維系著成千上萬工薪階層、家庭和退休人員的
信念和利益的社會(huì)組織的崩潰與否。我們正在進(jìn)入一個(gè)漫長(zhǎng)的危機(jī)時(shí)期，這個(gè)時(shí)期很可能
充滿著動(dòng)亂。只有當(dāng)內(nèi)部的各階級(jí)（資方／勞方）的關(guān)系發(fā)生劇烈轉(zhuǎn)變后，所謂的“盎格
魯－薩克遜模式”的全球化才可能加以輸出。逐漸的或寸進(jìn)的改變正在發(fā)生著：德國社會(huì)
預(yù)算的削減和工廠的遷址、意大利的私有化和工資指標(biāo)聯(lián)系物價(jià)的終結(jié)、西班牙高的失業(yè)
率和勞動(dòng)市場(chǎng)的割裂化境況，等等。
歐洲勞工界的“捍衛(wèi)權(quán)益的斗爭(zhēng)”反映出一種信念：只能在以往的福利國家的殘余和
推行全球化的資本之間二者擇一。很清楚的是，全球化擴(kuò)張并未伴隨著福利國家的保留，
更
不用說它的擴(kuò)張了。利益和境遇方面的社會(huì)兩極分化，以及不同結(jié)構(gòu)地位的強(qiáng)烈對(duì)比，很
清楚地要求我們對(duì)生產(chǎn)體系特別是所有制問題進(jìn)行重新思考。私有利潤，以一種最為有組
織和延展的形式出現(xiàn)（跨國公司企業(yè)），這是問題的關(guān)鍵，否定這一點(diǎn)，就會(huì)墮入云霧，
找不到任何可能的解決辦法。今天在政治上埋頭于局部政策和短期效應(yīng)，而不是去關(guān)注國
家結(jié)構(gòu)和國家的內(nèi)部構(gòu)成（依賴全球化的階級(jí)和執(zhí)政部門之間強(qiáng)有力的關(guān)系），就等于忽
視了改造所有制和財(cái)產(chǎn)形式的關(guān)鍵工具，正是所有制和財(cái)產(chǎn)形式?jīng)Q定著全球化進(jìn)程的方向
。
進(jìn)行私有化是不合理性的，它進(jìn)而削弱了全球化擴(kuò)張的再生產(chǎn)的環(huán)境條件。新的階級(jí)
、新的地區(qū)、人們的休養(yǎng)生息和喘息空間都被貪婪地盤剝：南極洲、亞馬遜雨林、喬治河
兩岸、大城市、臭氧層等無一例外。私有化政策不僅把公眾財(cái)富大規(guī)模地轉(zhuǎn)移到全球化的
億萬巨富的腰包中，而且還是肆無忌憚地剝削的許可證。一面大談可持續(xù)的增長(zhǎng)，一面又
是帝國主義國家、世界銀行以及與其配合的推動(dòng)全球化的投資者和政客們加緊私有化和掠
奪，這實(shí)在是一種無恥下流：沒有任何地方，私有化帶來了環(huán)境的保護(hù)，私有化總是伴隨
著加劇的掠奪、人民和土地被榨干油水并被遺棄。
私有化以全球的規(guī)模發(fā)生著，但沒有在任何地方導(dǎo)致生產(chǎn)力的活力和發(fā)展。如果我們
考慮進(jìn)人口的增長(zhǎng)，美國的人均增長(zhǎng)低于百分之一，歐洲和日本近于零。私有化只是現(xiàn)有
存量財(cái)富和資產(chǎn)的私分和掠奪。它成了建立新公司、發(fā)明新產(chǎn)品和開發(fā)新市場(chǎng)的替代。證
券市場(chǎng)的繁榮伴隨著實(shí)物經(jīng)濟(jì)的衰退。投機(jī)的增長(zhǎng)抵消了停滯。最大的增長(zhǎng)來自兼并、解
雇和壓低工資。美國的工會(huì)受極度膨脹的寡頭控制，這是一個(gè)反常和例外，在世界其他地
方，在社會(huì)、政治方面對(duì)全球化的反抗斗爭(zhēng)正在掀起。
國家政策和“全球化”
也許全球化空談家所散布的錯(cuò)誤概念中流傳最廣的是：民族國家在全球化財(cái)團(tuán)和各種
新的國際組織的大規(guī)模進(jìn)軍之下，已經(jīng)變得過時(shí)（或者變得“軟弱”）。事實(shí)卻正好相反
：民族國家從來沒有象現(xiàn)在這樣起著更為決定性的作用，以更多的精力和更大的影響去干
涉地方、國家和國際層面上的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變和投資。沒有民族國家在政治、軍事和經(jīng)濟(jì)方面的
干涉作為先決條件，就無法想象跨國銀行和公司的擴(kuò)張和滲透。如果不承認(rèn)帝國主義國家
，尤其是美國在出錢搞宣傳活動(dòng)、刺激軍備競(jìng)賽、資助文化和宗教宣傳方面的關(guān)鍵政治作
用，也就不可能理解市場(chǎng)在俄國、中國和東歐國家以及曾經(jīng)是激進(jìn)的第三世界國家的擴(kuò)張
。最基本的和重要的貿(mào)易協(xié)定（關(guān)貿(mào)總協(xié)定、北美自由貿(mào)易協(xié)定、東盟會(huì)議）和貿(mào)易區(qū)（
歐洲經(jīng)濟(jì)共同體、北美自由貿(mào)易區(qū)、“南方共同市場(chǎng)”［MERCOSUR,1991年3月26日成立，
包括阿根廷、巴西、巴拉圭和烏拉圭－－譯注］）被民族國家所設(shè)計(jì)出來、編成法律并加
以實(shí)施。最主要的經(jīng)濟(jì)政策，如大規(guī)模減稅、提供大規(guī)模的補(bǔ)貼以及降低國內(nèi)勞動(dòng)力成本
等，都是由民族國家所制訂的。民族國家活動(dòng)的范圍和規(guī)模已經(jīng)增長(zhǎng)到如此程度，以致于
我們需要把稱作是“新國家主義”，而非自由市場(chǎng)。全球化首先是新國家主義的產(chǎn)物，今
后它仍將伴隨和依靠國家的直接干預(yù)。
通常，油腔滑調(diào)的評(píng)論員、經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)浾吆凸P(guān)人員爭(zhēng)辯說，我們過去所知的“國家
”，已經(jīng)被一種新的國際秩序所超越，在這個(gè)秩序中，跨國公司已獲得了脫離國家的自主
地位。其他的意識(shí)形態(tài)空談家爭(zhēng)辯說，市場(chǎng)已經(jīng)取代了國家的功能，并將其作用減至最低
限度的維持法律和秩序。并不奇怪的是，許多前左派或自封的“新思想家”爭(zhēng)辯說，以非
政府組織和地方社區(qū)組織為基礎(chǔ)、根植于被他們稱作“市民社會(huì)”中的“第三經(jīng)濟(jì)”正在
形成。最后，一群邊緣思想家認(rèn)為，一種被稱為“世界體系”的東西已經(jīng)超越了民族國家
，并正在建立一個(gè)超級(jí)國家的實(shí)體，只是可能由于缺乏信息的緣故，尚未充分透露給公眾
。
所謂民族國家瓦解的意識(shí)形態(tài)到處泛濫，與此相應(yīng)的是，其鼓吹者對(duì)于造成并繼續(xù)推
動(dòng)資本、貨物和技術(shù)的國際流動(dòng)的關(guān)鍵性事件和力量的茫然無知。
全球化的中心環(huán)節(jié)是其涵蓋范圍極廣的政治框架：其結(jié)構(gòu)是建立在國家所扮演的主要
角色：廢除福利國家、消除對(duì)海外流通的管制，以及取消對(duì)國外市場(chǎng)的政治和經(jīng)濟(jì)的限制
。這些是全球化的磚瓦，被民族國家搭好之后，緊跟著萬丈高樓平地起，這就是由民族國
家所任命的國際金融機(jī)構(gòu)的人員，設(shè)計(jì)、實(shí)施和監(jiān)督其政策的實(shí)行，亦即所謂的“結(jié)構(gòu)調(diào)
整政策”。全球化的最頂層，是由中級(jí)的功能工作人員對(duì)全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)行短期的、日常的微
觀管理，他們監(jiān)視私人投資、部門交換和每月商業(yè)報(bào)表。
國家的政治經(jīng)濟(jì)角色，同時(shí)還伴隨著美帝國主義的國家機(jī)器對(duì)各國的警察、軍隊(duì)和情
報(bào)機(jī)構(gòu)的深入滲透。以往本來是美國國內(nèi)的機(jī)構(gòu)，如聯(lián)邦調(diào)查局、毒品管制暑等，如今自
由出入于其他國家的最高政府機(jī)構(gòu)。美國的藥物批準(zhǔn)計(jì)劃進(jìn)一步擴(kuò)張美國的權(quán)力，對(duì)其他
國家的部長(zhǎng)、軍隊(duì)和警察部門的任命發(fā)生影響。華盛頓推行治外法權(quán)的原則，堅(jiān)持認(rèn)為其
法律至高無上，凌駕于其他本來也是主權(quán)國家的法律之上，赫爾姆斯－伯頓法案就是一例
。所有這些都強(qiáng)有力地說明：帝國主義的國家機(jī)器正在將其能力應(yīng)用到極限，以加強(qiáng)跨國
公司的作用，以及更重要的是，增加其在國際流通中的世界市場(chǎng)份額，以中飽統(tǒng)治階級(jí)的
私囊。
如果說，全球主義者所謂的“虛弱的和過時(shí)的國家”的意識(shí)形態(tài)和夸夸其談根本不能
反映現(xiàn)實(shí)，那么它到底是想達(dá)到什么目的呢？首先它是為了對(duì)批評(píng)者實(shí)行解除武裝－－阻
止那些反對(duì)它的社會(huì)力量，使它們無法掌握為開辟替代資本所主導(dǎo)的全球化的另一種道路
的所必須掌握的首要的和關(guān)鍵的因素。其次，它為了達(dá)到一種政治心理目的，以便攪亂斗
爭(zhēng)的陣營，因?yàn)槿绻麌叶家巡淮嬖诹耍窢?zhēng)所圍繞的中心也不再是國家了，斗爭(zhēng)又是為
了什么呢？第三，是為了引誘政治和社會(huì)團(tuán)體集中精力在體制內(nèi)的空隙地帶運(yùn)作，比如小
規(guī)模的經(jīng)濟(jì)互惠活動(dòng)。其目的就是使其對(duì)推行全球化階級(jí)所統(tǒng)治宏觀經(jīng)濟(jì)體系形成依賴的
關(guān)系。絕大多數(shù)的非政府組織，實(shí)際上無論從資金來源上說，還是從它們的當(dāng)?shù)睾献骰顒?dòng)
上說，都不是什么非政府的。
最后，制造出來一個(gè)象“市民社會(huì)”這樣無所不包的范疇，其實(shí)，“市民社會(huì)”的居
民，是參與全球化的、殘酷剝削勞工的血汗工廠廠主，而“市民社會(huì)”卻被描述成政治民
主和民間私人地方經(jīng)濟(jì)主動(dòng)性的場(chǎng)所。這個(gè)話語完全忽視“市民社會(huì)”的主要人員（亦即
統(tǒng)治階級(jí)）和最高國家機(jī)構(gòu)之間的千絲萬縷的聯(lián)系。
認(rèn)識(shí)民族國家在現(xiàn)階段“全球化”中的推動(dòng)和中心作用，能夠使我們認(rèn)清國家有巨大
潛力推行另一種全新形式的經(jīng)濟(jì)組織。這包括發(fā)展公有企業(yè)、自治合作經(jīng)濟(jì)，以及對(duì)收入
、信用、土地和技術(shù)援助的重新配置和重新分配實(shí)現(xiàn)非中心式的計(jì)劃。國家進(jìn)行投資的重
新配置，首先要求所有制的根本性變革，其中國家力量將在司法、政治和經(jīng)濟(jì)方面上起到
強(qiáng)大的作用。民族國家的政權(quán)力量將提供一個(gè)基礎(chǔ)，以便將生產(chǎn)和消費(fèi)從全球市場(chǎng)中心轉(zhuǎn)
向本國和當(dāng)?shù)兀鴮⑷蚪涣鬓D(zhuǎn)變?yōu)檠a(bǔ)充性活動(dòng)。民族國家的政權(quán)力量是技術(shù)組織和革新
的基礎(chǔ)，使得技術(shù)組織和革新意在加強(qiáng)社會(huì)凝聚和社區(qū)紐帶，并將提高生產(chǎn)率和增加工人
的閑暇時(shí)間聯(lián)系起來。
民族國家的政權(quán)力量也起著關(guān)鍵性的教育作用，以加強(qiáng)企業(yè)進(jìn)行工人自我管理的轉(zhuǎn)變
，使得生產(chǎn)率的提高和競(jìng)爭(zhēng)性贏利果實(shí)回到集體生產(chǎn)者手中。
民族國家的政權(quán)力量是通向一種新的國際主義的橋梁：作為成功地替代全球化的另一
種選擇，提供政治、教育和文化活動(dòng)，來加深全球范圍內(nèi)社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間的聯(lián)系，在下層建
設(shè)更強(qiáng)的整合，以便為替代全球化的體制作準(zhǔn)備。
民族國家的政權(quán)力量對(duì)市場(chǎng)重新定位，把它放入新的社會(huì)政治背景之下，使得生產(chǎn)者
階級(jí)處于社會(huì)關(guān)系的首位地位。受民眾支持的民族國家的市場(chǎng)，是基于由“社會(huì)利益”的
政治原則指導(dǎo)下的交換－－給普遍的社會(huì)工薪階層、而不是個(gè)人或公司的食利者增加收入
。當(dāng)?shù)氐暮腿珖袌?chǎng)由這種新型的人民大眾政權(quán)所塑造，并進(jìn)而塑造全球性交換－－從而
推動(dòng)當(dāng)今全球化進(jìn)程的逆轉(zhuǎn)過程。
對(duì)替代全球化的體制的探索，需要從歷史角度對(duì)私有化和社會(huì)化比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行徹底的
重新思考。很明顯，社會(huì)化的趨勢(shì)是為更多的勞動(dòng)階級(jí)（包括計(jì)件和計(jì)時(shí)工資、自我雇傭
）爭(zhēng)取更多的閑暇時(shí)間、更多的工作安全保障、更廣泛的健康保險(xiǎn)，和更多的公眾高等教
育機(jī)會(huì)，并比私有化主宰趨勢(shì)下更多地關(guān)注性別和婦女問題。有關(guān)生活水平比較數(shù)據(jù)表明
，目前正在經(jīng)歷私有化的國家的生活質(zhì)量急劇下降，尤其對(duì)于較年青的一代更是如此。由
于退休年齡在推遲，人的一生中被剝削的時(shí)間被擴(kuò)展到了老齡。由于管理者特權(quán)的增強(qiáng)，
工作壓力和不安全感在增強(qiáng)，工作福利（醫(yī)療、假期等）在縮減。客觀的人們能看到，對(duì)
高級(jí)管理層的收入的過度關(guān)注（以所謂“競(jìng)爭(zhēng)力”為借口）意味著工人階級(jí)被貶低。歐洲
工人享有四到六周假期，因而被《紐約時(shí)報(bào)》描述為“被溺愛”。歐洲高級(jí)管理層與工人
收入的比率為40：1，被《福布斯》(Forbes)雜志描述為收入過低，或者落后于時(shí)代，因?yàn)?BR>其數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國的240：1的比率。
私有化有一種無頭蒼蠅式的精神，它企圖制造出一種根植于資本的絕對(duì)權(quán)力的西方專
制主義，去控制國家、把一種單一的意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加于人，并威脅勞動(dòng)力。其最先進(jìn)的模式
就是美國。
社會(huì)化提供了替代現(xiàn)有模式的一種民主模式，在該模式中資本變成社會(huì)資本，這通過
在法律上使資本從屬于國家權(quán)力、權(quán)威下放到各個(gè)生產(chǎn)、消費(fèi)和環(huán)境保護(hù)的委員會(huì)而成為
可能。生產(chǎn)率的提高為每個(gè)人增加健康計(jì)劃基金；公共教育對(duì)一切合格的人開放，退休或
第二職業(yè)的機(jī)會(huì)提供給55或50歲的人；工作時(shí)間減少到25-30小時(shí)。社會(huì)化的優(yōu)點(diǎn)不僅在于
財(cái)產(chǎn)的重新分配，而且在于生產(chǎn)和媒體的重新定向，使它們服務(wù)于通過民主過程所決定的
社會(huì)價(jià)值。這將是福利國家的黃金時(shí)代所闡明的社會(huì)價(jià)值質(zhì)的深化和擴(kuò)展。它是建立在民
主和國際主義原則上的后全球化的社會(huì)主義。
世界范圍內(nèi)對(duì)全球化的抵抗
考察對(duì)全球化政治的抵抗，必須考慮到各種不同的社會(huì)力量，它們力量大小懸殊不同
，在各種不同的社會(huì)環(huán)境下起領(lǐng)導(dǎo)作用，也采取各不相同的行動(dòng)策略。然而，除了各國和
各地區(qū)的特殊性之外，一些共同的趨勢(shì)也很明顯。
首先，盡管選舉仍然是反抗的手段之一，議會(huì)體制之外的行動(dòng)，卻是阻止和限制全球
化政策的最為廣泛和有效的手段。在選舉中由于絕大多數(shù)的全球化反對(duì)派局限于爭(zhēng)取立法
席位，而且力量很小，全球化政策繼續(xù)通過行政法令和全球化意識(shí)形態(tài)對(duì)立法的影響得以
推行。選舉舞弊，就象薩林納斯當(dāng)選總統(tǒng)（墨西哥），或象卡多索任下巴西的國會(huì)投票中
政府公開的賄選，使選舉制度作為反抗的工具的作用遭到破壞。第二，作為反對(duì)派的中間
左派幾乎無一例外地接受了全球化的意識(shí)形態(tài)，一旦被選進(jìn)政府，就會(huì)屈從于主導(dǎo)階級(jí)、
主要國際金融機(jī)構(gòu)和現(xiàn)存的國家機(jī)構(gòu)的要求。最新近的例子是薩爾瓦多民族解放陣線(FML
N)的艾克多·西爾瓦當(dāng)選圣薩爾瓦多市長(zhǎng)后，將全球化、國際貨幣基金組織和世界銀行的
主要支持者視為發(fā)展過程中的同盟。七、八十年代的革命組織，在轉(zhuǎn)向選舉政治并被選入
政治機(jī)構(gòu)后，幾乎無一例外地放棄反對(duì)全球化，反而接受其觀念。結(jié)果，受到全球化惡性
影響的全部群體，都轉(zhuǎn)向議會(huì)體制外的活動(dòng)和組織：法國、意大利、阿根廷、巴西、玻利
維亞、南韓等國的總罷工，巴西、巴拉圭、薩爾瓦多、墨西哥、哥倫比亞、危地馬拉等國
的占領(lǐng)土地，委內(nèi)瑞拉、多米尼加共和國、阿根廷等國的城市反抗，墨西哥、哥倫比亞、
秘魯、扎伊爾等國的游擊戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)。議會(huì)內(nèi)的黨派的無能和被收買，使得議會(huì)體制外的運(yùn)動(dòng)
變成了反全球化的最主要的表現(xiàn)方式。
反對(duì)全球化力量的第二個(gè)共同特點(diǎn)是：它們開始時(shí)均以捍衛(wèi)現(xiàn)存權(quán)利和利益的保守防
御運(yùn)動(dòng)的面目出現(xiàn)，這些權(quán)利和利益受到推行全球化的統(tǒng)治階級(jí)的威脅。無論是反對(duì)失業(yè)
、公有企業(yè)的私有化，還是反對(duì)削減社會(huì)福利、生活水平下降、削減退休金、削減公共教
育設(shè)施等，最開始的對(duì)抗都是有關(guān)某種權(quán)益的大規(guī)模倒退。由于全球化從新的渠道攫取利
潤，同時(shí)降低財(cái)政花費(fèi)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)此被迫做出反應(yīng)。在這種對(duì)過去得來的大眾權(quán)益的捍
衛(wèi)的共性中，也有一些運(yùn)動(dòng)采取了主動(dòng)進(jìn)攻，嘗試提出結(jié)構(gòu)變革：墨西哥恰帕斯的農(nóng)民運(yùn)
動(dòng)、巴西的“無地者運(yùn)動(dòng)”(MST)、哥倫比亞的“革命武裝力量”(FARC)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)、玻利維
亞查帕雷種古可的農(nóng)民等，都成立了合作社，并建立了一種以社區(qū)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，注重國
內(nèi)市場(chǎng)，從而同全球化作對(duì)。盡管仍是少數(shù)，反全球化的意識(shí)在增長(zhǎng)，在現(xiàn)有的防御性群
眾運(yùn)動(dòng)中，反資本主義意識(shí)的萌芽甚至也在增長(zhǎng)。
對(duì)抗全球化力量的第三個(gè)共同特征是：所有的運(yùn)動(dòng)都傾向于聯(lián)合或包容環(huán)境、性別、
少數(shù)民族的團(tuán)體和斗爭(zhēng)。全球化整體工程具有多方面的惡性影響，剝削、污染、造成貧困
化、排斥大多數(shù)、使生活條件和生活水平惡化、加深階級(jí)內(nèi)部和階級(jí)之間的不平等。國際
金融機(jī)構(gòu)和和各國政府試圖使不同的身份認(rèn)同四分五裂、使其非政治化，使其成為一系列
自顧自的、相互孤立的文化團(tuán)體，使它們和階級(jí)斗爭(zhēng)相分離，而現(xiàn)在各種團(tuán)體的匯合，對(duì)
此提出了挑戰(zhàn)。
除了抵抗全球化力量的共同特征外，還應(yīng)記住幾點(diǎn)一般性的問題。首先，對(duì)抗的過程
在國家之間和國家內(nèi)部不均衡。這種抵抗在歐洲尤其是法國更為強(qiáng)大，超過美國、巴西等
國，而在墨西哥這種抵抗，則超過了智利和秘魯。斗爭(zhēng)水平的區(qū)別在于政治組織、斗爭(zhēng)傳
統(tǒng)、群眾組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的水平，以及抵抗的起因來自下層還是官僚等因素。
在一個(gè)國家內(nèi)部，一些特定的部門、地區(qū)、階級(jí)或少數(shù)民族群體顯示出更大的抵抗性
。阿根廷的各個(gè)省站在抵抗的最前線，而布宜諾斯艾利斯則落在后面。巴西的無地民工比
城市貧民窟的居民或工會(huì)組織更具有斗爭(zhēng)性。在委內(nèi)瑞拉，加拉加斯的城市貧民比官方的
工會(huì)更為活躍。一般來說，公有部門的工人比私有部門的更激進(jìn)（智利、阿根廷、巴西、
墨西哥等）。一般來說，，除了一些明顯的例外，更激進(jìn)的斗爭(zhēng)中心總是在鄉(xiāng)村和各省，
而城市的工業(yè)部門基本上處于防御斗爭(zhēng)的階段。但這些區(qū)別不是絕對(duì)和固定的。在歐洲和
亞洲，正是那些最發(fā)達(dá)部門（法國的運(yùn)輸業(yè)和南韓的鋼鐵工人）的工人在斗爭(zhēng)中沖鋒陷陣
。在議會(huì)體制之外的抵抗的擴(kuò)展和深化，創(chuàng)造了一個(gè)體制性的替代選擇的基礎(chǔ)。另一方面
，推行全球化的政客們和經(jīng)濟(jì)精英們?cè)谶x舉政治以外的領(lǐng)域內(nèi)的社會(huì)基礎(chǔ)變得更脆弱了。
全球化意識(shí)形態(tài)和制度性中心就是美國：在這里它未受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，這是由于長(zhǎng)期以來工
會(huì)組織的寡頭性質(zhì)（和大多數(shù)工人嚴(yán)重脫離），以及主要的少數(shù)民族、性別和環(huán)保團(tuán)體的
領(lǐng)導(dǎo)人被收買，使其組織僅僅成為推行全球化的主導(dǎo)階級(jí)的壓力團(tuán)體。一旦離開美國，尤
其是當(dāng)我們來看歐洲、拉丁美洲和亞洲的，情況就完全不同。考察這些國家的政治動(dòng)態(tài)，
就能發(fā)現(xiàn)一個(gè)相似的過程：如果只是皮毛地觀看選舉過程，只能得到一個(gè)全球化力量十分
強(qiáng)大的印象。如果不只是注意拉選票活動(dòng)，而是注意每日每時(shí)的群眾斗爭(zhēng)，以及團(tuán)體和個(gè)
人的傾向，就會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)全球化政治的許多方面甚至所有方面都存在著廣泛的抵抗。
尚未解決的、或仍在不斷提出的基本問題是：如果存在如此普遍的抵抗，為何全球化
還沒被推翻？答案是兩方面的：首先，很多的團(tuán)體已陷入資源非常有限的困境，結(jié)果很大
程度上只在進(jìn)行防御性的斗爭(zhēng)；其次，雖然各種替代方案正在被詳細(xì)地提出，卻無一得到
普遍的接受，或者只適用于具體部門或當(dāng)?shù)氐臈l件。
取代全球化的是什么？
多年來，批判全球化的人們反復(fù)強(qiáng)調(diào)需要?jiǎng)?chuàng)造出取代全球化的東西。一些知識(shí)分子繼
續(xù)在強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，而其他許多人則仍在被動(dòng)地、無能地評(píng)論著無往不勝的全球化大掃蕩，
少數(shù)人已經(jīng)開始考察由積極分子們?cè)诙窢?zhēng)中所創(chuàng)造的、在現(xiàn)實(shí)世界中替代全球化的新生事
物。
取代的全球化的新生事物，不僅應(yīng)該僅僅理解為它們正在創(chuàng)造的東西，也要理解為他
們揚(yáng)棄了什么。這可以被簡(jiǎn)明地總結(jié)為“既非自由市場(chǎng)又非官僚化的國家主義”。在這樣
的限定中，取代全球化的新生事物需要被進(jìn)一步分析，以區(qū)別于推行全球化的國際金融機(jī)
構(gòu)所資助的、為了消解其全球化政策所造成的不滿的小規(guī)模項(xiàng)目。
替代全球化的東西，存在于進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)的團(tuán)體興辦的當(dāng)?shù)仨?xiàng)目，以及斗爭(zhēng)中的運(yùn)動(dòng)
組織的綱領(lǐng)性變革之中。首先，存在著多種多樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織替代形式：從巴西MST組織
的包括15萬個(gè)家庭的農(nóng)村合作社網(wǎng)絡(luò)，到墨西哥恰帕斯州的薩巴塔解放軍領(lǐng)導(dǎo)下的印第安
人社區(qū)自治，中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，在哥倫比亞和玻利維亞的社會(huì)主義者領(lǐng)導(dǎo)的正在新生的地
區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者集體，到智利和阿根廷的大學(xué)民主化建議，到法國、南韓和意大利工會(huì)組織
的激進(jìn)派提出的工人自治建議。這些部門性的或小范圍的活動(dòng)，和國際金融組織與地方非
政府組織的“另類發(fā)展項(xiàng)目”的根本區(qū)別在于：它們是一個(gè)宏大的社會(huì)變革的政治工程中
的一部分。它們是由進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)、反對(duì)推行全球化的國家和階級(jí)的革命團(tuán)體所發(fā)起，其
內(nèi)部組織通常是民主的。其領(lǐng)導(dǎo)者由當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)所選舉并對(duì)其負(fù)責(zé)（不同于依賴于外國捐款
人的非政府組織，它們只對(duì)其捐款人負(fù)責(zé)）。這樣，小范圍的替代模式形成為大規(guī)模社會(huì)
變革的一磚一瓦；替代模式誕生于斗爭(zhēng)之中，因而強(qiáng)化階級(jí)和民族意識(shí)，它的未來發(fā)展方
向，在于建立反全球化的思想霸權(quán)聯(lián)盟，其組織形式是民主的、集體主義的。使這些替代
模式聯(lián)系在一起的，在于它們都為社會(huì)化經(jīng)濟(jì)而斗爭(zhēng)，這種社會(huì)化經(jīng)濟(jì)把可持續(xù)增長(zhǎng)、企
業(yè)精神和經(jīng)濟(jì)民主結(jié)合在一起。這些替代模式互相之間的區(qū)別是很多的：勞動(dòng)關(guān)系、私人
占有的范圍，對(duì)市場(chǎng)的依賴程度等。但是，清楚的一點(diǎn)是：是社會(huì)利益決定著市場(chǎng)交換的
條件：其“市場(chǎng)”必然是當(dāng)?shù)氐幕驀鴥?nèi)的，其外部交換服務(wù)于內(nèi)部市場(chǎng)的深化。首要的綱
領(lǐng)性問題是：對(duì)微觀制度同宏觀水平的關(guān)系予以系統(tǒng)化的闡述，將綱領(lǐng)性的變革落實(shí)成具
體的制度設(shè)置。首要的政治問題，是反對(duì)那些和全球化思想綁在一起的技術(shù)官僚知識(shí)分子
，他們?cè)噲D將受大眾歡迎的社會(huì)福利與自由經(jīng)濟(jì)摻在一起（“市場(chǎng)社會(huì)主義”），以及反
對(duì)僵化的集體主義者，這些人不能理解多種形式的大眾生產(chǎn)（小型合作社、合作社、全民
所有、家庭等等）。一些知識(shí)分子在頭腦中認(rèn)為有必要?jiǎng)?chuàng)造出取代全球化的模式，其原因
是因?yàn)樗麄儾欢茫阂恍┨娲Ｊ剑呀?jīng)在創(chuàng)造的過程中存在了，或者是因?yàn)樗麄儫o意識(shí)
地接受了推行全球化的人的論點(diǎn)，即：“除此之外，別無選擇”。現(xiàn)在，是正在斗爭(zhēng)中的
社會(huì)運(yùn)動(dòng)與仍在闡明過程中的替代模式相聯(lián)系的時(shí)候了。
取代全球化的模式，等待著我們加以充實(shí)、使其完整連貫，并應(yīng)用到民族國家的大范
圍內(nèi)及更廣的范圍上。此時(shí)此刻，反對(duì)推行全球化的階級(jí)的全國性斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)，正在建立起
國際聯(lián)系，各種運(yùn)動(dòng)都具有其當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)內(nèi)容和綱領(lǐng)性變革。這些至少對(duì)全球化意識(shí)形態(tài)的
批判增加了強(qiáng)大的武器：就在推翻主導(dǎo)全球化的階級(jí)的斗爭(zhēng)當(dāng)中，存在著替代全球化的模
式。這些還可能意味著更多。
（新建、墨石譯）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
