李玉珍：調(diào)查團(tuán)來歷不清 天安艦真相未明

李玉珍：調(diào)查團(tuán)來歷不清 天安艦真相未明

2010年07月01日

鳳凰衛(wèi)視《震海聽風(fēng)錄》6月30日播出了“調(diào)查團(tuán)來歷不清 天安艦真相未明”的報道，報道揭示“天安”艦沉沒聯(lián)合調(diào)查報告缺乏細(xì)節(jié)證據(jù)，不能完全令人信服。朝鮮要求參加調(diào)查卻遭到拒絕，“天安艦”謎底將永遠(yuǎn)呈政治性。以下為文字實錄：

解說：朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)六十周年紀(jì)念日，就在“天安艦”事情的烏云籠罩下渡過了，歷史的傷疤加上如今的對峙，新仇舊恨讓朝鮮半島的局勢仍然處于緊張狀態(tài)，并持續(xù)升級。“天安艦”事件究竟真相何在？各方又準(zhǔn)備如何處理？朝鮮半島問題評論員李玉珍，北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究中心副主任朱鋒，美國克萊蒙特研究所亞洲研究中心主任湯本作客《聽風(fēng)錄》，解讀朝鮮半島當(dāng)前局勢。

邱震海：歡迎收看《震海聽風(fēng)錄》，我們知道南朝鮮的“天安艦”事件到三月底爆發(fā)，到現(xiàn)在已經(jīng)整整三個我月了，這三個月來情況不斷地發(fā)展，而且越來越撲朔迷離。我們知道六月初南朝鮮把這個問題遞交到聯(lián)合國安理會，然而隨著最近一段時間的發(fā)展，我們知道無論是俄羅斯的總統(tǒng)梅德韋杰夫還是其他各方面，似乎對“天安艦”事件事實的真相，越來越提出懷疑，我們先看一個短片。

“天安艦”真相再探與各國對策

解說：6月25號是朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)60周年紀(jì)念日，然而也是朝鮮半島局勢依然緊張并持續(xù)升級的關(guān)鍵時刻，由于“天安艦”事件北南雙方互相指責(zé)，并威脅將對對方采取軍事舉動。圍繞“天安艦”事件真相，南朝鮮在國際調(diào)查組報告的基礎(chǔ)上，于6月初正式將“天安艦”問題提交給聯(lián)合國安理會，但朝鮮方面依然否認(rèn)這一指責(zé)。6月18號俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫發(fā)表講話認(rèn)為，關(guān)于“天安艦”沉沒事件，不只有一個版本，因此有必要展開更徹底的調(diào)查。他說目前只有一種版本在擴(kuò)散，但我們不能將其當(dāng)做既定的事實，有必要展開徹底的調(diào)查。

梅德韋杰夫還說如果調(diào)查結(jié)果明確，并得到普遍認(rèn)可就可以考慮對肇事者進(jìn)行懲罰，肇事者包括國家或勢力。6月27號朝美將軍級會談，朝方代表團(tuán)團(tuán)長向美方發(fā)出通知書，拒絕美方提出的舉行朝美將軍級會談的建議，并提議舉行北南高級軍事會談，及查明“天安號”艦艇沉沒事件真相。

邱震海：好，剛才我說這個南朝鮮的“天安艦”事件越來越撲朔迷離，許多人們對提出所謂的真相提出質(zhì)疑，剛才新聞片里面我們也看到，朝鮮方面現(xiàn)在再一次提出要求跟韓國方面舉行一個雙邊高級的軍事會談來查明，所謂“天安艦”事件的真相，這背后到底有什么考慮？我們在香港現(xiàn)場先請出了解北朝鮮情況的香港朝鮮問題評論員李玉珍女士，你好，李女士。

李玉珍（朝鮮半島問題評論員）：你好。

邱震海：三天前6月27號我們知道朝鮮方面對美國說，不愿意跟美國談，但是愿意舉行一個北南的軍事會談以查明“天安艦”事件的真相。據(jù)您對北朝鮮、對朝鮮的了解和解讀，北朝鮮方面后面的考慮是什么？

朝鮮要求參加調(diào)查遭到拒絕

李玉珍：5月20號南朝鮮的國防部發(fā)表了“天安艦”調(diào)查報告以后，朝鮮的國防部提出要直接參加在南朝鮮的調(diào)查，但是遭到南朝鮮的拒絕。所以它在這個情況下，他實際這次想直接跟南朝鮮的軍部接觸，就是因為他想調(diào)查這個“天安艦”實際的一些情況。

邱震海：您說北朝鮮朝鮮方面自己還不知道，但是至少據(jù)目前公開流行的版本說南朝鮮跟美國，根據(jù)你剛才說5月27號這個聯(lián)合調(diào)查報告，而且這個調(diào)查報告是5個國家的專家獨立完成的，里面言之鑿鑿的指責(zé)聲稱朝鮮制造了“天安艦”魚雷的爆發(fā)事故，這難道事實不是很清楚嗎？朝鮮方面還有什么好回避或者來辯解的？

朝鮮：調(diào)查小組來歷不清

李玉珍：那是，調(diào)查的這幾個國家是美國、英國、澳大利亞還有加拿大，它們這四個國家，另外，最后他說他制作了技術(shù)上的一些制作，但是他在最后結(jié)果的時候沒有簽字，等于說是這四個國家。但是這四個國家來歷、身份都不清楚，他們到底是武器的專家還是關(guān)于海洋的專家，還是關(guān)于傳聞的專家，是哪個部門？或者代表著個人，還是代表國家，都不是太清楚。

邱震海：我們現(xiàn)在還不如說直截了當(dāng)?shù)膩韱柊桑瑩?jù)您對朝鮮的了解，朝鮮方面由南朝鮮主導(dǎo)的這份調(diào)查報告具體來說有哪些疑點，是它完全不可接受的？

朝鮮：天安艦救援被耽誤

李玉珍：這個報告里面根據(jù)的我個人的看法，我想說幾樣，在朝鮮期間他們能夠說到的，就是說它感到最大的疑問就是為什么“天安艦”發(fā)生了這個事故以后，在拯救的時候一直拖延時間，上萬的人數(shù)是太大了，就是說一共這個船是1400噸的“天安艦”，上面的人員是104名，但是得救的人是58名，全部都是官兵。

疑點1：犧牲者為何全為士兵？

李玉珍：但是犧牲的這46名，全部都是士兵。另外還有六名就是找不到尸體。在這個情況下，他們覺得為什么在打撈“天安艦”的時候，用的時間用了二十天。

疑點2：打撈為何花了20天？

李玉珍：完了搭救的官兵身上穿的是救生衣，但是犧牲的這46名，那6名是不知道，這40名是身上沒有穿到救生衣，他們所穿的是背心。不過后來在5月28號的時候，南朝鮮的軍部樸林壽也發(fā)布說由三條警戒船，打撈了23件救生衣和一件浮力防彈衣，還有15件的安全帽。

邱震海：你剛才提出這些細(xì)節(jié)，比如說他們沒有穿救生衣，比如說為什么很多士兵都犧牲了，軍官沒有犧牲，而且為什么花了二十幾天時間，而且你也強調(diào)這個來自北朝鮮方面，來自朝鮮方面的疑問。請允許我提一個挑釁性的問題，如果真的是像標(biāo)準(zhǔn)的版本一樣是北朝鮮干的，他自己當(dāng)然不會承認(rèn)，當(dāng)然他會對你提出一大堆的質(zhì)疑。我想問一下，我知道您不但跟北朝鮮的官員進(jìn)行了詳細(xì)的交談，而且你自己也對這個研究報告做了大量的研究，您個人怎么看，你覺得無論是南朝鮮方面的指責(zé)，還是朝鮮方面的否認(rèn)，經(jīng)過您這段時間的調(diào)查和研究和了解，您覺得孰對孰錯？

疑點3：為何打撈前就指責(zé)朝鮮？

李玉珍：主要是犧牲的人數(shù)太大了，而且水域是相當(dāng)淺的水域，在打撈的時候是用起重機(jī)來打撈，起重機(jī)的臂大概只用20到30米的深度來打撈，而且他打撈了一次以后，移動了一次位置，它沒有直接拿上來。所以朝鮮方面覺得主要是人員的犧牲，在人的打撈之前就已經(jīng)開始指責(zé)是朝鮮，他不是急于去打撈人，而是指責(zé)朝鮮，這一點使朝鮮覺得留有一些疑問在里面。

邱震海：但是與此同時經(jīng)過五個國家的專家獨立的調(diào)查報告顯示，就是確實是有一個魚雷把它擊沉的，而不是自己的沉沒，是魚雷擊沉的，而且據(jù)說這個調(diào)查報告明確的指責(zé)是朝鮮方面的魚雷。就您的分析和了解您覺得這一點可信嗎？

朝鮮：潛艇攻擊缺乏證據(jù)

李玉珍：確實他說是，他最后的報告說“天安艦”，是由朝鮮的小型潛水艇發(fā)射的魚雷，擊中了“天安艦”之后在水中爆炸。而且他現(xiàn)在第一個就是說，如果是朝鮮的潛水艇的話，他在雷達(dá)、監(jiān)視器和音響探測器里邊，探測不到朝鮮的潛水艇。另外在這個潛水艇它探測不到，它只是說發(fā)生事故的前兩三天，在他的基地里不見了，就是說朝鮮的潛水艇。這個說明對潛水艇方面的可能性，他是沒有證據(jù)。另外他說拿出來決定性的證物，就是這個物件也就是推進(jìn)器，他說這是朝鮮水雷上的推進(jìn)器。他說在5月15號，是由南朝鮮的漁民打撈上來的。

疑點4：魚雷銹跡已超過50天？

李玉珍：但是我們現(xiàn)在就是推進(jìn)器是誰的，是不是就是這次炸斷“天安艦”的水雷呢？這個方面我認(rèn)為我們在電視上看到了，就是它生銹的程度是相當(dāng)嚴(yán)重，不是說“天安艦”沉沒大概五十多天的時間，它就可以銹得這么嚴(yán)重。另外上面寫的“1番：本身是太過清晰，不像是被水浸過的樣子。

邱震海：您提到了這些細(xì)節(jié)無非都是想說明，無論是從技術(shù)上還是從軍事實力上，北朝鮮的魚類都沒有辦法達(dá)到攻擊南朝鮮“天安艦”的一個可能。那我們跳出細(xì)節(jié)，談?wù)勔粋€基本的邏輯，從戰(zhàn)略格局來看，因為按照南朝鮮和美國的解釋，北朝鮮無論從他的歷史上，他很多歷史上的一些記錄，還是從現(xiàn)在的現(xiàn)實朝鮮半島的戰(zhàn)略上來看，朝鮮有攻擊“天安艦”行動的邏輯和行動的動向。如果說你要否認(rèn)這一點的話，有哪些邏輯可以證明，朝鮮確實沒有攻擊南朝鮮海軍的一個心理動機(jī)？

遙控引爆技術(shù)朝鮮尚不具備？

李玉珍：它水雷的功能是什么呢？是影響就是手動追蹤方式來引爆，這一個影響手動的意思是什么？我問過南朝鮮的人，他就是說發(fā)出一個聲波去探測和追蹤這個水雷以后，用遙控的方法把它引爆的。這個是相當(dāng)?shù)默F(xiàn)代化的水雷，這個水雷它能夠引爆，它叫做非接觸性的感應(yīng)水雷。

邱震海：您的意思是說，北朝鮮目前還不具備這樣一些軍事裝置和軍事能力，來攻擊南朝鮮的“天安艦”，是這樣嗎？

李玉珍：它有沒有這種現(xiàn)代化的可以用遙控，可以用這種這一個非感應(yīng)性的呢？這個是軍事秘密，但是我認(rèn)為他所說決定性的這一個推進(jìn)器，并不是能夠引起非感應(yīng)性的聲波來遙控的。

邱震海：好的，非常感謝，剛才這是李玉珍女士，無論是她從北朝鮮方面獲得的信息，還是她個人的一些分析，我認(rèn)為都是一家之言，能夠使我們對“天安艦”事件版本的真相多一層思考，至少是多一個角度。休息一下，廣告之后讓我們看看來自南朝鮮方面、中國方面美國方面的看法究竟如何，不要走開，廣告之后繼續(xù)討論。

邱震海：好，歡迎回到《震海聽風(fēng)錄》，您現(xiàn)在正在收看的是，三個月之前沉沒的南朝鮮海軍“天安艦”事件沉沒的真相，以及各方在這個基礎(chǔ)上下一步如何舉措的，現(xiàn)場的電視討論。剛才第一部分香港的朝鮮問題評論員李玉珍女士，就她對北朝鮮的了解及她個人的分析，她一些對“天安艦”問題的一些個人的看法，有關(guān)這個問題，我們今天在北京現(xiàn)場請出朱峰教授，你好朱鋒兄。

朱鋒：主持人你好。

邱震海：剛才李玉珍女士無非是談了幾點，第一點就是北朝鮮否認(rèn)，然后她談了一些細(xì)節(jié)，確實這個細(xì)節(jié)是作為一家之言，但是至少也是提供了個人的一種思考的角度，您怎么看？

聯(lián)合調(diào)查報告缺乏細(xì)節(jié)證據(jù)

朱鋒：我覺得這些細(xì)節(jié)其實不僅僅朝鮮有，只要是任何一個對“天安艦”問題保持高度關(guān)注的，我們說學(xué)者也好，還是其他國家的“天安艦”問題具體有興趣者也好，其實都可以從整個“天安艦”事件中，找到很多能夠產(chǎn)生疑慮的細(xì)節(jié)。我們都知道現(xiàn)在南朝鮮政府，包括我們說所公布的國際聯(lián)合調(diào)查團(tuán)的調(diào)查結(jié)果，事實上是缺乏細(xì)節(jié)的。而且也在一系列的問題上，我們說缺乏非常有說服力的證據(jù)這是肯定的。

現(xiàn)有證據(jù)無法還原災(zāi)難過程

朱鋒：而且我們從“天安艦”事件比如說你要指責(zé)是朝鮮做的，你作為一個犯罪的推定，你不僅需要有證據(jù)，而且你需要還原整個犯罪的過程。事實上南朝鮮方面這個國際聯(lián)合調(diào)查團(tuán)，所公布的基本報告來看，它只有找到一些證據(jù)，而無法還原如果說這個是朝鮮做的話，那么這個過程到底是怎么發(fā)生的。所以我個人認(rèn)為事實上對于這些細(xì)節(jié)問題的爭議，事實上依然還是普遍存在的，那就是不同的人有不同的看法。

邱震海：但是確實是在南朝鮮方面，南朝鮮方面雖然是個犧牲者、受害者，但是確實南朝鮮方面做的一些包括調(diào)查的一些舉動，這個舉動本身也產(chǎn)生一定意義，比如說他為什么拒絕朝鮮要求參加這個調(diào)查，為什么由南朝鮮來主導(dǎo)由美國來主導(dǎo)來參與，而不是尋找一些跟朝鮮半島完全沒有關(guān)系的，非常獨立的比如說歐洲國家來參與。比如說他為什么46個人犧牲之后，現(xiàn)在另外58個人完全與媒體隔絕，等等諸如此類不得不使人產(chǎn)生某種，雖然我本人并不認(rèn)同，某種陰謀論的思維，這背后有沒有其他的一些考慮，您作為學(xué)者，個人怎么認(rèn)為？

南朝鮮迄今做法值得推敲？

朱鋒：我覺得南朝鮮政府在有關(guān)“天安艦”調(diào)查問題上一系列的做法是值得推敲的，而且我個人作為一個東亞問題的專家，我在跟南朝鮮的朋友接觸的時候，我曾經(jīng)非常坦率的把這個觀點，做了非常明確的陳述。比如說它值得推敲的地方，第一就是震海兄你剛才談到的，當(dāng)“天安艦”事件的調(diào)查報告，基本公布的時候，朝鮮馬上反應(yīng)說，我愿意派一個代表團(tuán)去核查你的這些證據(jù)，然后來跟你進(jìn)一步的討論，那么南朝鮮方面立馬拒絕。

拒朝參與調(diào)查南朝鮮氣度不夠？

朱鋒：我們說這讓人未必感到有點小家子氣。然后第二個問題就是震海兄你說的組成一個聯(lián)合的調(diào)查團(tuán)，聯(lián)合調(diào)查團(tuán)包括有澳大利亞，包括有我們說其他的歐洲的這些國家，為什么六方會談中重要的成員國中國和俄羅斯被摒棄在外。現(xiàn)在南朝鮮說的是我們請過中國。

調(diào)查小組為何不邀中俄參加？

朱鋒：其實請過中國的是，當(dāng)它這個調(diào)查報告出現(xiàn)以后，他們確實請中國也派專家去核查，但是為什么當(dāng)初這個具體五國的共同專家調(diào)查小組，在就有關(guān)證據(jù)的收集判斷和報告擬定的時候，至少我們說六方會談兩個重要的成員俄羅斯和中國被排除在外面。我覺得這些問題你說輕了，可能說覺得有點小家子氣，說重了可能真的是在政治格局上有一點問題。但是問題是這些一系列的南朝鮮政府在處置“天安艦”調(diào)查問題上的做法，是否足以讓人產(chǎn)生這樣一種陰謀論的觀點。

邱震海：好，我們聽聽來自美國湯本先生的意見，你好湯本兄您怎么看，無論是細(xì)節(jié)，還是韓國的做法，還是陰謀論的思維，您怎么看？

只有事實才能辨別孰是孰非

湯本（美國克萊蒙特研究中心）：我覺得這個很有趣，好像事情發(fā)展到今天這個地步非常有趣，我們正在一起挖掘，剛剛成為歷史中的新聞。那么這個新聞的挖掘非常關(guān)鍵，因為只有挖掘出事實，才能證明未來誰是是非，像你剛才說的孰是孰非。更重要的是將影響到整個東亞的格局，剛才朱博士也好，李女士也好，還是震海兄穿評的觀點也好，我個人覺得最有關(guān)鍵的是細(xì)節(jié)，細(xì)節(jié)決定事實，事實決定證據(jù)，證據(jù)決定局勢，局勢決定未來各方采取的戰(zhàn)略。

化學(xué)鑒定可輕易辨別魚雷銹斑

湯本：現(xiàn)在這邊有個最明顯的細(xì)節(jié)，如果一個魚雷已經(jīng)它的銹斑已經(jīng)超過了五十多天，這個并不是一個很難的化學(xué)檢驗的這樣一個程序，請一個懂一點軍事專業(yè)的任何化學(xué)專家就可以判定，它現(xiàn)在魚類殘骸中的銹斑是不是已經(jīng)超過了58天，只要是超過了58天，這個魚雷的殘骸就不是攻擊“天安艦”的魚雷。北朝鮮襲擊這個事件，就產(chǎn)生了剛才陰謀論的一個可能性。當(dāng)然還有很多包括俄羅斯總統(tǒng)的一個觀點，包括剛才我們綜合起來看，這個如果北朝鮮是肇事者，它肯定是作賊心虛，它怎么能主動的提出，要跟南朝鮮進(jìn)行會談，而且主動提出由南北朝鮮一起來解決這個問題。

朝鮮要求參與調(diào)查無可質(zhì)疑？

邱震海：但是比較坦率的說，我們每個人都是現(xiàn)實主義者，歷史上有很多千古之迷，歷史上有很多無頭的一個懸案，比如說現(xiàn)在許多美國進(jìn)攻以色列的人道救援船搞清楚了嗎？所以“天安艦”事件，如果未來在可預(yù)期的未來，未來幾十年來，只是一個無頭懸案的話，各方應(yīng)該怎么辦？

湯本：我覺得199年5月7日南斯拉夫事件，1999年5月8日美軍發(fā)生的三顆北約的導(dǎo)彈轟炸了中國大使館，這就是一個無頭案。我們東亞的局勢不能因為雙方爭執(zhí)不下的證據(jù)，而馬上就劍拔弩張進(jìn)行軍事演習(xí)，進(jìn)行惡化局勢這樣的舉措，應(yīng)該擱置爭議，雙方公平氣和的做歷史、科學(xué)的研究。

各方應(yīng)擱置爭議加強實證研究

湯本：請第三方請普通的專家，我就可以邀請一些優(yōu)秀的化學(xué)專家，美國海龜回去的專家來進(jìn)行化驗，馬上就查出銹斑有多少天，所以很簡單的事實，為什么不能夠還之以真相？這些問題的處理，一定要有雙方領(lǐng)導(dǎo)人的冷靜、理性，尤其是北京在溝通中，應(yīng)該擁有戰(zhàn)略智慧，擁有溝通的智慧。如果美南的軍艦動用華盛頓號的兩棲攻擊航空母艦，在黃海進(jìn)行實戰(zhàn)性的演習(xí)的話。

北京可發(fā)揮積極協(xié)調(diào)作用

湯本：這是不是說我們北京在某種舉措中，沒有及時采納行動，帶來的惹火上身的這樣一種可能性。

邱震海：好的。

湯本：所以這方面都在考驗華盛頓和北京的智慧。

邱震海：好的，現(xiàn)在是兩個焦點，第一個是“天安艦”事件的真相到底如何，能不能找到一個獨立的證據(jù)，找到一個獨立的研判。第二個即使找不到獨立的研判，即使未來成為一個不能說是千古之迷，至少是相當(dāng)長一段時間是無頭案的話，各方能不能理性、理性、務(wù)實，穩(wěn)定這個地區(qū)的局勢，我想有關(guān)這兩個可以說非常艱巨的挑戰(zhàn)如何完成，不要走開，廣告之后我們繼續(xù)討論。

邱震海：好，歡迎這次回到《震海聽風(fēng)錄》，您現(xiàn)在正在收看的是有關(guān)一個南朝鮮海軍“天安艦”沉沒真相到底能不能大白于天下，以及在這個基礎(chǔ)上各方如何理性、務(wù)實相處的一個現(xiàn)場電視討論。有關(guān)這個問題問一下，在北京和上海現(xiàn)場，分別請出中國和美國兩位嘉賓，朱鋒和湯本兄二位好，我們現(xiàn)在事實上實際上是兩個問題。

朱鋒：主持人好。

邱震海：第一個真相如何大白于天下，那么真相能不能大白于天下，關(guān)鍵就是取決于調(diào)查手段能不能公正、獨立。第二個就是在調(diào)查過程當(dāng)中，各方如何保持理性、冷靜、克制的態(tài)度，乃至有一天真的很悲觀的，如果萬一真相永遠(yuǎn)無法大白于天下，或者是在可預(yù)期的

未來無法大白于天下，各方如何相處？我們看看第一個問題，二位怎么看？在調(diào)查的手段上剛才二位分別對南北韓都提出了一些，如果我們用質(zhì)疑或者可商榷之處的一些評論。二位認(rèn)為未來如果要擺脫這個目前的一些情況的話，在調(diào)查手段上有一些什么建議？朱鋒兄？

以政治授權(quán)啟動獨立調(diào)查過程

朱鋒（北大國際戰(zhàn)略研究中心）：我覺得現(xiàn)在最重要的不是調(diào)查手段，震海兄如果現(xiàn)在要想真正的重新去還原某種真相，那么我覺得最重要的是政治手段。因為我們現(xiàn)在需要一種政治授權(quán)，需要這個政治授權(quán)能夠凝聚各方的意見說，確實我們現(xiàn)在重新要對真相進(jìn)行一種確認(rèn)。因為我們都知道現(xiàn)在整個“天安艦”事件已經(jīng)進(jìn)入聯(lián)合國安理會的討論程序，現(xiàn)在聯(lián)合國安理會都沒有做出結(jié)論，都沒有授權(quán)來成立一個新的調(diào)查委員會，現(xiàn)在所有的質(zhì)疑等等，確實可以代表了比如說朝鮮的不同意見，代表了我們民間有不同的看法。但問題是當(dāng)“天安艦”事件已經(jīng)進(jìn)入了安理會審理程序的時候，唯一能夠討論真相的政治權(quán)威是聯(lián)合國安理會。

政治授權(quán)：安理會應(yīng)采取行動

朱鋒：所以安理會要采取行動，這種政治的授權(quán)比單純的細(xì)節(jié)的探究，更重要。

“天安艦”謎底將永遠(yuǎn)呈政治性

朱鋒：我非常同意湯本老師剛才提出的各種觀點，現(xiàn)在朝鮮認(rèn)為“天安艦”的調(diào)查，有很多失實的地方，而且認(rèn)為“天安艦”問題自己有被栽贓之嫌。

另外一方面，震海兄我想再來強調(diào)這個問題，“天安艦”問題的真相也好，“天安艦”事件真正的謎底到底是什么也好，我可以告訴大家它永遠(yuǎn)是政治性的，它永遠(yuǎn)是由政府來決定的。所以現(xiàn)在的問題是如何推動有更高的政治權(quán)威，以及相關(guān)的政府，來積極的介入有關(guān)“天安艦”的真相問題，我覺得這是所有的我們對“天安艦”的調(diào)查報告，如果有任何質(zhì)疑的話，這是一個關(guān)鍵。如果缺乏現(xiàn)在目前來看有效的，來自于其他國家政府的行動。光我們民間在討論“天安艦”問題的真相，我覺得這頂多是我們有不同的看法，但是難以真正對“天安艦”的本質(zhì)，帶來實質(zhì)性的影響。

邱震海：對中國和美國兩位國家的領(lǐng)導(dǎo)人來說，有什么建議，在這個方面希望中美兩個大國如何處理？

擱置爭議增強互信

湯本：我覺得擱置爭議，增強互信，然后呢穩(wěn)定局勢，發(fā)展合作。這十六個字是未來六方會議框架下面，可以做的事情。

穩(wěn)定局勢發(fā)展合作

湯本：調(diào)查組也像剛才朱鋒先生講到的，做有權(quán)威的調(diào)查組，就是六個國家一起來。如果這里邊中、俄、美、日這幾個國家認(rèn)為并不能確認(rèn)那就擱置，以后再不斷的研究，不斷的確認(rèn)這個證據(jù)，用六方框架來進(jìn)行調(diào)查。

用六方框架調(diào)查“天安艦”真相

湯本：而不是從其他國家請來，這樣更有說服力，更能力使得涉及到東亞安全格局的，諸多重要國家，大家心服口服。

邱震海：好，非常感謝，最后一點時間我們繼續(xù)請出在香港的朝鮮問題評論員李玉珍女士，李女士擱置爭議，增加互信，在目前您覺得從北朝鮮方面來說，能做到嗎？您個人對此怎么看？

李玉珍：這不是爭議不爭議的問題，這一個“天安艦”沉沒以后，所拉出來的推進(jìn)器，所謂決定性的證物，并不是炸毀“天安艦”魚雷的參照，因為什么呢？按照爆炸的原理，經(jīng)過爆炸以后的水雷，絕不會留下這么大的一個推進(jìn)器，說明這個推進(jìn)器本身就是沒有爆炸的。我就是想說這一點，他用它來做所謂的證件，來說這是朝鮮的作為，那是完全不公平的事情。

邱震海：好的，非常感謝，現(xiàn)在“天安艦”事情，我剛才用了撲朔迷離，也許您看完今天的討論依然覺得撲朔迷離，但是不管怎么樣，還是非常感謝各位。

“天安號”事件不管真相如何撲朔迷離，但通過剛才的討論，我想有兩點是可以肯定的，第一在真相問題上需要獨立的調(diào)查，而且在這個問題上需要聯(lián)合國以及各個大國主導(dǎo)的政治意愿。第二即使“天安艦”事件，永遠(yuǎn)或者相當(dāng)長的一段時間無法水落石出，各個國家有關(guān)及方面也必須保持冷靜、理性、克制、務(wù)實的態(tài)度。

非常感謝您的關(guān)注，同時感謝您收看這一期的《震海聽風(fēng)錄》，我們下周同一時間再會。

（有刪輯）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號