莫里斯：蒙古人民革命黨的轉(zhuǎn)變

作者：[美]莫里斯·羅薩比  摘譯：陳高華

　　加拿大《太平洋事務(wù)》雜志2009年第82卷第2期刊載了美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授莫里斯·羅薩比(Morris Rossabi)題為《蒙古：一個(gè)共產(chǎn)黨的變形》的文章。文章分析了蒙古人民革命黨的歷史，特別是蘇聯(lián)崩潰后其發(fā)展和轉(zhuǎn)型歷程，以及其在新政治體制下的執(zhí)政得失。文章主要內(nèi)容如下。

　　蒙古人民革命黨是成立于1924年的共產(chǎn)主義政黨，除了從1996年到2000年這一短暫時(shí)期之外，它一直掌握著政權(quán)。20世紀(jì)90年代，蒙古人民革命黨最重要的支持者蘇聯(lián)的解體，并沒(méi)有破壞它在蒙古的地位。雖然它的政治和經(jīng)濟(jì)方向發(fā)生了改變，但并沒(méi)有從政治舞臺(tái)消失。這一改變完全偏離了早前的意識(shí)形態(tài)，因此可以被稱為蒙古人民革命黨使命的“轉(zhuǎn)變”，正是這一“轉(zhuǎn)變”，使得它繼續(xù)存在了下來(lái)。然而，這些徹底的變化沒(méi)有帶來(lái)更加穩(wěn)定公正的政治和經(jīng)濟(jì)進(jìn)程。實(shí)際上，收入不平等日益拉大，其他社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也不斷涌現(xiàn)。政治制度雖沒(méi)有經(jīng)濟(jì)體制那樣動(dòng)蕩不定，但也出現(xiàn)了社會(huì)動(dòng)亂。政府雖遠(yuǎn)離了共產(chǎn)主義的獨(dú)裁和鎮(zhèn)壓，但也因權(quán)力濫用尤其是日益嚴(yán)重的腐敗而受到批評(píng)。

　　作為共產(chǎn)主義政黨的蒙古人民革命黨

　　一般而言，在蘇聯(lián)解體之前，蒙古人民革命黨遵循著蘇聯(lián)路線及其領(lǐng)導(dǎo)，但也有與蘇聯(lián)存在著分歧并抵制蘇聯(lián)要求的情形。此外，蒙古人民革命黨在組織方面也類似于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，具有一個(gè)堅(jiān)持民主集中制的精英領(lǐng)導(dǎo)階層，而且與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨一樣，蒙古人民革命黨控制著政府，是唯一合法的政黨。同樣，蒙古人民革命黨采取了使所有權(quán)和政府支持的特定行業(yè)發(fā)生急劇變化的經(jīng)濟(jì)政策。20世紀(jì)50年代，它成功地推廣了集體化，把牧民變?yōu)楣と恕Ｋ蚕胪ㄟ^(guò)促進(jìn)工業(yè)化來(lái)改變對(duì)畜牧業(yè)的依賴。利用蒙古豐富的銅、鉬儲(chǔ)量創(chuàng)辦采礦業(yè)，利用充足的家畜供應(yīng)發(fā)展了加工業(yè)。

　　20世紀(jì)80年代中期，蒙古人民革命黨的政策在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得了令人矚目的成就，并轉(zhuǎn)化為教育、衛(wèi)生保健和社會(huì)福利領(lǐng)域的利益。蒙古人民革命黨政府重點(diǎn)對(duì)社會(huì)部門進(jìn)行投資。它為牧民子女提供寄宿學(xué)校，增加學(xué)校和教師的數(shù)量，為學(xué)生提供食物、課本和校服。當(dāng)然，它所規(guī)定的課程包括大量的馬列主義宣傳和思想，但這一努力消滅了大量文盲，并培育了一個(gè)受過(guò)教育的精英階層。醫(yī)療衛(wèi)生在蒙古人民革命黨的預(yù)算中也占有重大比例，藉此消除了許多傳染病和寄生病，為邊遠(yuǎn)地區(qū)的牧民提供了基本護(hù)理，降低了嬰兒和孕婦的死亡率，提高了平均壽命。蒙古人民革命黨的文化政策則鼓勵(lì)與蘇聯(lián)融合。俄國(guó)人幫助建立了第一所蒙古大學(xué)，最優(yōu)秀的蒙古學(xué)生常常到蘇聯(lián)的大學(xué)和研究院進(jìn)行研究生學(xué)習(xí)。俄語(yǔ)是學(xué)校里講授的第二語(yǔ)言。20世紀(jì)40年代，在蘇聯(lián)的壓力下，蒙古人民革命黨用西里爾字母表取代了維吾爾文作為蒙古語(yǔ)的書(shū)寫(xiě)體。

　　顯然，蒙古人在與蘇聯(lián)的關(guān)系中處于弱勢(shì)，尤其是在1964年之后。1950年到1964年，蒙古人民革命黨憑借其與中國(guó)的關(guān)系，與蘇聯(lián)處于一種非常強(qiáng)硬的討價(jià)還價(jià)的地位。中華人民共和國(guó)的建立以及隨后在1950年中蒙外交關(guān)系的恢復(fù)，意味著蒙古人民革命黨擁有一個(gè)與蘇聯(lián)的政治和經(jīng)濟(jì)影響相抗衡的力量。然而，中蘇關(guān)系的破裂，迫使蒙古在它的這兩個(gè)鄰居之間作出選擇。1964年，蒙古人民革命黨決定與蘇聯(lián)結(jié)盟，斷絕與中國(guó)的關(guān)系。蒙古人民革命黨與中國(guó)的決裂，導(dǎo)致了幾乎對(duì)蘇聯(lián)和東歐的完全依賴，僅僅同古巴和北朝鮮保持著有限的聯(lián)系。

　　無(wú)論如何，蒙古人民革命黨遵循著蘇聯(lián)路線。它的領(lǐng)導(dǎo)層偶爾也會(huì)抵制，不去執(zhí)行某些具體指令，但是，差不多七十年來(lái)，只要蘇聯(lián)頒布了政策，它就很快地加以采用。當(dāng)20世紀(jì)80年代中期戈?duì)柊蛦谭蚝粲豕_(kāi)性和新思維之時(shí)，蒙古人民革命黨顯然感到震驚。1986年7月，戈?duì)柊蛦谭蛟诤⑨税l(fā)表講話，保證逐步撤離駐扎在中蒙邊境的蘇聯(lián)軍隊(duì)。之后，蒙古和蒙古人民革命黨的變化步驟也加快了。政府啟動(dòng)了與內(nèi)蒙古的商業(yè)關(guān)系和政治關(guān)系，隨后又開(kāi)啟與中國(guó)其他地方的關(guān)系。它宣稱有限地支持私人企業(yè)家和更多的民主、政府責(zé)任以及更多的新聞自由。1987年1月，美國(guó)和蒙古同意相互給予外交承認(rèn)。

　　蒙古人民革命黨更大的開(kāi)放性，以及20世紀(jì)80年代后期共產(chǎn)主義集團(tuán)的瓦解，為改革派與政府之間的對(duì)抗提供了舞臺(tái)。1989年12月，一個(gè)主要由受過(guò)良好教育的年輕人組成的團(tuán)體，其中一些有著精英階層的背景，開(kāi)始在烏蘭巴托的自由廣場(chǎng)示威。在3個(gè)月的時(shí)間中，示威者的數(shù)量不斷增加，非暴力的示威蔓延到首都之外的其他地區(qū)，并在烏蘭巴托紅色廣場(chǎng)的絕食中達(dá)到高潮。他們要求多黨制、新聞自由和尊重人權(quán)。蒙古人民革命黨內(nèi)部的分裂和相對(duì)軟弱的領(lǐng)導(dǎo)層，加上人民對(duì)絕食者日益增加的支持，迫使蒙古人民革命黨在1990年3月作出重大讓步，允許創(chuàng)建競(jìng)爭(zhēng)性的政黨，并同意在7月進(jìn)行多黨選舉。

　　蒙古人民革命黨的重大決定

　　由于在這些問(wèn)題上的溫和態(tài)度，蒙古人民革命黨的保守派隨后立即作出了兩個(gè)重大決定，正是這兩個(gè)重大決定塑造了自那以后的蒙古，并確保了這個(gè)政黨的繼續(xù)存在。它的第一個(gè)決定是，精選一些所謂的改革派到黨的高層，即通過(guò)吸收更年輕的一代，使權(quán)力保持在他們自己手里。保守派似乎認(rèn)為，把一些年輕的領(lǐng)袖提升到權(quán)力位置，會(huì)化解他們對(duì)黨和政府的批評(píng)。

　　第二個(gè)決定涉及蘇聯(lián)解體所造成的變化。蒙古的所有貿(mào)易、投資和援助幾乎都與蘇聯(lián)以及東歐緊密地聯(lián)系在一起。因此，蘇聯(lián)垮臺(tái)的附帶效應(yīng)嚴(yán)重地破壞了蒙古的經(jīng)濟(jì)，它需要更多樣化的經(jīng)濟(jì)伙伴以尋求援助。它求助國(guó)際金融機(jī)構(gòu)，其中包括亞洲開(kāi)發(fā)銀行、世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織，以及一些國(guó)家機(jī)構(gòu)，比如日本國(guó)際協(xié)力事業(yè)團(tuán)、美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署，還有一些非政府組織，比如阿登納基金會(huì)和國(guó)際共和學(xué)會(huì)。在過(guò)去的19年中，來(lái)自這些機(jī)構(gòu)的常駐代表和顧問(wèn)，以及由這些機(jī)構(gòu)所支持的私人承包商，涌入這個(gè)國(guó)家。這些機(jī)構(gòu)在很大程度上直接分解了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)了蒙古向純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡。這是一項(xiàng)被稱為休克療法的政策，導(dǎo)致了畜群的私有化和國(guó)企的關(guān)閉以及伴隨而來(lái)的失業(yè)。

　　不過(guò)，保守派在1990年采取的政策所產(chǎn)生的變化，很快就破壞了它的統(tǒng)治。它與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的合作必然要摧毀計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這種向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的陡然轉(zhuǎn)變，由于缺乏適當(dāng)?shù)姆ㄖ斡?xùn)練、穩(wěn)固的銀行制度、契約精神、政府官員對(duì)公共責(zé)任與私人商業(yè)利益之間的嚴(yán)格區(qū)分，以及防止裙帶關(guān)系和任人唯親的嚴(yán)厲規(guī)則，導(dǎo)致了大量的腐敗。1992年當(dāng)選的蒙古人民革命黨政府試圖限制國(guó)有資產(chǎn)私有化的步伐，保持社會(huì)安全網(wǎng)的特色。然而，蒙古人民革命黨保守派的一些權(quán)威人士卻憑借他們的職位獲利，因此，腐敗的增加抵消了他們?cè)诰S持穩(wěn)定上的努力，并對(duì)他們?cè)斐闪藫p害。當(dāng)然，保守派還得面對(duì)要求小政府、平衡預(yù)算和縮減社會(huì)福利開(kāi)支的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)。由于國(guó)際機(jī)構(gòu)的限制，保守派的四年統(tǒng)治導(dǎo)致了大量的社會(huì)混亂。失

業(yè)、貧困和犯罪增加；許多產(chǎn)業(yè)倒閉了，包括那些蒙古人具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)；銀行貸款利率高得嚇人，而且有些銀行只借貸給朋友、官員或其他特殊客戶；國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的年度增長(zhǎng)從未達(dá)到樂(lè)觀的預(yù)期。許多蒙古人把這些社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題歸咎于蒙古人民革命黨保守派。

　　此外，保守派的第二個(gè)決定在選舉中反過(guò)來(lái)糾纏著它。由于尋求西方金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)援助，它也為國(guó)外激進(jìn)的非政府組織在蒙古運(yùn)作提供了機(jī)會(huì)。絕大多數(shù)非政府組織懷著慈善的目的，但也有一些顯然具有政治目的。尤其是阿登納基金會(huì)和國(guó)際共和學(xué)會(huì)，它們企圖培養(yǎng)新的領(lǐng)導(dǎo)人，并幫助創(chuàng)辦了培養(yǎng)絕大多數(shù)反蒙古人民革命黨領(lǐng)導(dǎo)人的學(xué)院，同時(shí)，國(guó)際共和學(xué)會(huì)還為這些團(tuán)體提供研究性旅行和研討會(huì)的經(jīng)費(fèi)。當(dāng)然，民主政治和多黨制的培訓(xùn)課程有價(jià)值，但是，這些非政府組織在幫助具體的政治黨派謀劃反蒙古人民革命黨的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)時(shí)越界了。它們?yōu)榉疵晒湃嗣窀锩h團(tuán)體發(fā)展草根組織提供資金，最重要的是，它們扶植了民主聯(lián)盟。人民對(duì)蒙古人民革命黨的失望，加上國(guó)外對(duì)民主聯(lián)盟的強(qiáng)硬支持，導(dǎo)致了蒙古人民革命黨在蒙古選舉歷史上的第一次失敗。反蒙古人民革命黨的力量獲得了議會(huì)中的50個(gè)席位，而蒙古人民革命黨只得到了25個(gè)席位。

　　喪失政權(quán)的蒙古人民革命黨

　　蒙古人民革命黨自身見(jiàn)證了這個(gè)政黨的顯著變化。那時(shí)，保守派在大部分民眾那里聲名狼藉，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)對(duì)它也毫無(wú)好感。甚至在選舉之前，一些年輕黨員就認(rèn)為蒙古人民革命黨需要在方向上有所改變才能繼續(xù)存在。1996年進(jìn)行的一項(xiàng)民意測(cè)驗(yàn)表明，不到35％的民眾認(rèn)為蒙古人民革命黨是應(yīng)對(duì)自1990年以來(lái)肆虐蒙古的失業(yè)、貧窮和生活質(zhì)量下降問(wèn)題的最好政黨。一些認(rèn)識(shí)到這些傾向的黨員利用日益削弱的保守派，獲得領(lǐng)導(dǎo)位置，他們中一些人至少在西方接受過(guò)部分教育。比如，黨的新書(shū)記恩赫巴雅爾曾在英國(guó)進(jìn)行研究生學(xué)習(xí)，他的繼任者、蒙古人民革命黨的書(shū)記和總理s，巴雅爾，在華盛頓大學(xué)獲得研究生學(xué)位。與保守派不同，他們與西方有緊密的聯(lián)系，并且尋求與國(guó)外機(jī)構(gòu)的合作。因此，越來(lái)越多的蒙古人民革命黨高層領(lǐng)導(dǎo)接受了國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的議程。就像他們支持提倡純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政策一樣，他們也開(kāi)始接受來(lái)自國(guó)外機(jī)構(gòu)的支持。

　　許多蒙古人認(rèn)為民主聯(lián)盟在1996年到2000年的表現(xiàn)令人失望。內(nèi)部沖突、個(gè)人野心和腐敗導(dǎo)致聯(lián)盟瓦解，四年中有三任總理和政府垮臺(tái)。這種不穩(wěn)定與對(duì)純粹市場(chǎng)議程的堅(jiān)持，使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有限，畜牧經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)，無(wú)法提出有效的扶貧計(jì)劃，衛(wèi)生保健、教育和福利惡化。1999年至2002年的三個(gè)嚴(yán)冬，暴露了牧群私有化和政府對(duì)畜牧基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支持的缺乏所帶來(lái)的危險(xiǎn)，三年間，牲畜數(shù)量減少了四分之一。銀行丑聞和夜總會(huì)賄案導(dǎo)致3名議會(huì)議員入獄，進(jìn)一步為民主聯(lián)盟的任期蒙上了一層陰影。

　　重新執(zhí)政的新蒙古人民革命黨

　　蒙古人民革命黨在2000年的大選中擁有良好的機(jī)會(huì)，這要?dú)w功于這場(chǎng)混亂，歸功于政府處理所面臨的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題的顯然無(wú)能。新一代年輕的蒙古人民革命黨領(lǐng)袖拋棄了共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)，贊同某些國(guó)有企業(yè)和最重要的銀行的私有化。他們似乎不在意日益擴(kuò)大的收入差距，以及黨在觀點(diǎn)和政策上的顯著變化。

　　2000年之后，蒙古人民革命黨的經(jīng)濟(jì)政策也不同于共產(chǎn)主義政黨的傳統(tǒng)政策。它的領(lǐng)袖依靠采礦業(yè)和國(guó)外直接投資而不是政府投資來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并且宣稱私有部門的增長(zhǎng)是解決失業(yè)的出路。這顯然嚴(yán)重偏離了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式。結(jié)果表明，失業(yè)并沒(méi)有縮減，貧困率也沒(méi)有下降。同時(shí)，在蒙古人民革命黨進(jìn)行執(zhí)政的2000年至2004年間，腐敗也沒(méi)有減輕。

　　面對(duì)人們對(duì)始于1994年的扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃的失敗以及其他社會(huì)狀況的批評(píng)，蒙古人民革命黨和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)在這一時(shí)期提出了各種不同的社會(huì)部門項(xiàng)目。更多一些資金被分配到教育、衛(wèi)生保健和福利項(xiàng)目。蒙古人民革命黨稍微增加了退休金和工資，接受公寓建設(shè)的國(guó)外援助，并且保證改善大量農(nóng)村居民的生活條件。然而，蒙古人民革命黨依然采用市場(chǎng)議程，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和依靠私人部門是失業(yè)和其他社會(huì)部門問(wèn)題的解決之道。同時(shí)，越來(lái)越多的商人進(jìn)入蒙古人民革命黨，從而使它制定的政策更加傾向于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　政治上的狂奔

　　持續(xù)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)蒙古人民革命黨信心的喪失。2000年，它獲得了76個(gè)議員席位中的72個(gè)，2004年只獲得其中的36個(gè)席位。祖國(guó)民主聯(lián)盟獲得35個(gè)席位。蒙古人民革命黨依然是某種意義上的左派，然而這時(shí)蒙古人民革命黨與其他政黨的差異主要在于個(gè)性，而不在于意識(shí)形態(tài)和施政綱領(lǐng)。因?yàn)閹缀跛械恼h都把市場(chǎng)政策當(dāng)作蒙古問(wèn)題的解決之道。因此，在很短的時(shí)間內(nèi)，蒙古人民革命黨和祖國(guó)民主聯(lián)盟就達(dá)成協(xié)議，組成政府。這兩個(gè)政黨分享了四年統(tǒng)治期，首先任總理的是祖國(guó)民主聯(lián)盟的成員，后兩年任總理的則是蒙古人民革命黨的成員。

　　這一不尋常的方案并沒(méi)有達(dá)到計(jì)劃的效果。首要的問(wèn)題與祖國(guó)民主聯(lián)盟有關(guān)。聯(lián)盟的祖國(guó)部分，實(shí)際上是富有礦主B，額爾德諾巴特的機(jī)構(gòu)，后者不時(shí)利用黨來(lái)獲取他自己的利益。他在一年之內(nèi)就與聯(lián)盟中的伙伴鬧翻，斷絕了與民主黨的聯(lián)盟。這一破裂留下了一個(gè)少數(shù)派政黨的總理，他根本無(wú)法抵擋蒙古人民革命黨的詭計(jì)。因此，2006年1月，還有半年多任期的總理T，額勒貝格道爾吉失去多數(shù)支持，被迫辭職。這是政治體系失序的另一個(gè)跡象。

　　隨即主要由蒙古人民革命黨政治家組成的新政府并沒(méi)有減少這樣的擔(dān)心。新總理恩赫包勒德曾擔(dān)任烏蘭巴托市長(zhǎng)，他當(dāng)政期間，展開(kāi)了首都土地的私有化和土地經(jīng)營(yíng)，過(guò)程相當(dāng)混亂。2007年2月，貿(mào)工部部長(zhǎng)因受到非法批準(zhǔn)采礦許可和把政府建設(shè)計(jì)劃透露給他自己公司的指控而被迫辭職。蒙古人民革命黨主導(dǎo)的議會(huì)也一再忽視了以下要求：敦促議會(huì)成員公開(kāi)他們的納稅表、積極反腐以及要求政黨公開(kāi)它們的資金來(lái)源。因此，據(jù)調(diào)查，55％的人民對(duì)議會(huì)缺乏信心，68％的人民對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)缺乏信心，71％的人民對(duì)政治黨派缺乏信心，以及77％的人民對(duì)司法缺乏信心。這樣，恩赫包勒德總理被迫于2007年10月辭職，政黨領(lǐng)袖巴雅爾成了總理。

　　2008年6月末7月初的動(dòng)蕩是這一政治不穩(wěn)定的頂峰。蒙古人民革命黨贏得了議會(huì)選舉，但是民主黨指責(zé)這次選舉存在著大量的欺詐行為，要求重新計(jì)票和作出更改。異議分子支持的示威者聚集在烏蘭巴托市中心，他們點(diǎn)燃了蒙古人民革命黨的主樓，損壞了國(guó)家歌劇院和芭蕾舞劇場(chǎng)、一座銀行、交響樂(lè)大廳，還毀壞了現(xiàn)代藝術(shù)館的4000幅畫(huà)。警察向人群開(kāi)槍，導(dǎo)致五個(gè)示威者死亡。示威者和政府相互指責(zé)，認(rèn)為對(duì)方要為暴行負(fù)責(zé)。夏末，民主黨接受了這些結(jié)果，政府穩(wěn)定了下來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)層中包括一些民主黨人士。

　　同時(shí)，公眾依然對(duì)蒙古人民革命黨、政府和經(jīng)濟(jì)中日益增長(zhǎng)的腐敗感到不安。透明國(guó)際