實(shí)現(xiàn)申明,本人在本文中絕對(duì)保持中立,不會(huì)說(shuō)朝鮮現(xiàn)政權(quán)任何的褒貶之詞。同時(shí),我將以西方的觀點(diǎn)闡述我的論點(diǎn)。
首先,我們要明白。西方政治思想,是不相信民主和自由可以由恩賜所得。比如,大家都知道,美國(guó)的國(guó)會(huì)就是個(gè)辯論場(chǎng),競(jìng)技場(chǎng),各種不同觀點(diǎn),代表著不同的利益集團(tuán),在這里交鋒,對(duì)抗,為各自所屬的利益集團(tuán)爭(zhēng)取利益最大化,為政府政策能夠向?qū)ψ约河欣姆较虬l(fā)展而努力。而且大家也比較一致的同意,如此的政治格局可以保證社會(huì)的平衡。同時(shí),決定不同利益集團(tuán)是否可以在國(guó)家政策中爭(zhēng)取到主動(dòng),爭(zhēng)取到有利態(tài)勢(shì)的關(guān)鍵因素,是這個(gè)利益集團(tuán)是否有現(xiàn)實(shí)力量,比如金錢(qián),或是輿論。
一個(gè)的最好的例子就是美國(guó)少數(shù)民族的民權(quán)運(yùn)動(dòng),主要是黑人爭(zhēng)取平等的斗爭(zhēng)。在此之前,美國(guó)有許多對(duì)黑人及少數(shù)民族的歧視政策。比如在南方有種族隔離制,黑人白人的學(xué)校分開(kāi),醫(yī)院分開(kāi),教堂分開(kāi),甚至坐公交車(chē)也分開(kāi),當(dāng)然,黑人使用的設(shè)施要遠(yuǎn)遜于白人的。并且美國(guó)南方的法律支持這種種族隔離制度,其大意是“雖然彼此隔離,但并不歧視你們,這種隔離是天經(jīng)地義的”。但這種狀況被一個(gè)勇敢的黑人婦女打破了,起因是她拒絕向一個(gè)白人讓出自己的座位。這個(gè)白人叫來(lái)了警察,黑人婦女被關(guān)進(jìn)了監(jiān)獄。但是,一個(gè)律師勇敢地站出來(lái),為這名黑人婦女辯護(hù),斥責(zé)種族隔離制度的不人道,并發(fā)起了聲勢(shì)浩大的民權(quán)運(yùn)動(dòng)。這名律師就是馬丁,路德金。他號(hào)召黑人拒絕乘坐執(zhí)行種族隔離制度的公交車(chē)。并發(fā)起了全國(guó)范圍的游行示威。這項(xiàng)非暴力運(yùn)動(dòng)持續(xù)了數(shù)年,在黑人運(yùn)動(dòng)的巨大壓力下,公交公司取消了隔離制。隨后,其他的隔離制度一一被取消。美國(guó)黑人的民權(quán)運(yùn)動(dòng)取得了勝利。
從這樣一個(gè)事件中,我們看到,美國(guó)黑人的平等權(quán)利,并非來(lái)源于美國(guó)白人的恩賜。在白人的思想中,隔離并不表示歧視。是美國(guó)黑人自己的斗爭(zhēng),最終贏得了本該屬于自己的平等權(quán)利。當(dāng)然,我們同樣不能忘了,十九世紀(jì)的工人運(yùn)動(dòng)爭(zhēng)取到了八小時(shí)工作制,爭(zhēng)取到了基本的生活保障。在我們的聽(tīng)力教材中有一篇文章,說(shuō)的是,十九世紀(jì)七十年代時(shí),歐洲的煤礦中普遍使用童工,但是,去檢查勞動(dòng)情況的政府官員對(duì)此視而不見(jiàn),他們關(guān)心的是,在悶熱的礦井中,女性礦工衣著稀少,與男工同時(shí)工作。這些官員覺(jué)得這樣有傷風(fēng)化,并要求女工增加衣服。
無(wú)論是工人,美國(guó)黑人,他們擁有的民主,平等的權(quán)利,甚至最起碼的生存權(quán),都是自己斗爭(zhēng)的結(jié)果,不是別人的恩賜。其實(shí),這樣的斗爭(zhēng)思想有很深的理論根基。比如,盧梭的《社會(huì)契約論》認(rèn)為,一個(gè)可以保證人人自由,平等權(quán)利的社會(huì)就是人人之間,人與政府之間訂立一份契約,規(guī)定彼此的權(quán)利與義務(wù)。而如何訂立一個(gè)公平的契約,而非一個(gè)不平等條約,一個(gè)馬關(guān)條約,南京條約,關(guān)鍵就在于彼此的力量是否能夠互相抗衡。
所以,根據(jù)這個(gè)邏輯。在國(guó)際社會(huì)里,真正的平等權(quán)利,真正的說(shuō)話權(quán)。絕對(duì)不會(huì)來(lái)源于,在聯(lián)合國(guó)大會(huì)發(fā)幾句牢騷,批評(píng)幾句。因?yàn)椋粋€(gè)沒(méi)有實(shí)力的國(guó)家,他得到平等權(quán)利,很可能是“隔離但不歧視“的平等。而有實(shí)力的國(guó)家更加關(guān)注的,也很有可能是“女工穿衣服少有傷風(fēng)化”之類(lèi)的問(wèn)題。
所以我說(shuō),根據(jù)西方的邏輯,提高實(shí)力,提高國(guó)家的綜合國(guó)力,提高對(duì)抗的實(shí)力,才是一個(gè)國(guó)家提高在國(guó)際社會(huì)中地位的根本之道,同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)國(guó)際民主化的唯一途徑。我這里說(shuō)的實(shí)力,不光是經(jīng)濟(jì)實(shí)力,文化實(shí)力,更重要的是可以向某些國(guó)家“叫板”的實(shí)力。比如,美國(guó)就可以向薩達(dá)姆叫板。而二戰(zhàn)時(shí)的猶太人雖然很富有,很有文化,卻逃脫不了被屠殺的命運(yùn)。說(shuō)的具體點(diǎn),就是,一個(gè)國(guó)家擁有核武器,這種終極的威懾力量,才是其提高國(guó)際地位的最終保證。
根據(jù)西方的邏輯,朝鮮搞核武器,伊朗搞核武器,大家都搞核武器,這才是國(guó)際民主化的唯一途徑。
當(dāng)然,有人說(shuō),朝鮮是專制流氓國(guó)家,伊朗是宗教極端國(guó)家。他們不是民主國(guó)家,沒(méi)有資格搞核武器。但我認(rèn)為,這不過(guò)是具體策略的選擇,試對(duì)比,在國(guó)際社會(huì)中爭(zhēng)取民主,與在自己國(guó)家里爭(zhēng)取民主哪一個(gè)更難?比如,朝鮮人民或是伊朗人民,或是其他什么國(guó)家的人民說(shuō),我們要反對(duì)美國(guó)的霸權(quán)主義,我們要求國(guó)際社會(huì)民主。但是,他們不過(guò)只能在自己家里喊喊罷了,他們的聲音不會(huì)被CNN,或是福克斯報(bào)道,因而沒(méi)有什么人可以聽(tīng)到,他們也不能成群結(jié)隊(duì)去美國(guó)游行示威,因?yàn)橛刑窖螅笪餮蟾糁K麄兊慕?jīng)濟(jì)能力也沒(méi)法與大財(cái)團(tuán)抗衡,因此不可能支持一個(gè)總統(tǒng)候選人參選并獲勝。最后,他們只能在聯(lián)合國(guó)大會(huì)里發(fā)發(fā)牢騷,不多久便被人遺忘,因?yàn)椤蠹叶既タ疵绹?guó)大片了。
可是,在自己家里搞民主,卻相對(duì)容易,相信有信心與勇氣造核武器的朝鮮與伊朗人民,如果真的希望選擇美式民主,他們必然有進(jìn)入首都游行示威的能力,有與專制法西斯政府直接對(duì)抗的勇氣與決心。最終的結(jié)果,必然是人民斗爭(zhēng)的勝利。
相反,如果先解決容易的,在家里搞了美式民主,一人一票,媒體自由化什么的。然后再做難的,實(shí)現(xiàn)國(guó)際民主,除非大家都很心齊,否則很難成功。因?yàn)椋蠹叶贾溃蝗艘黄泵裰鞯淖畲笕秉c(diǎn)就是大家心不齊,你說(shuō)你有理,我說(shuō)我有理。在面對(duì)嚴(yán)重困難,復(fù)雜的局面與挑戰(zhàn)時(shí),這樣的民主弊大于利,比如,軍隊(duì)作戰(zhàn)中就不能用這樣的民主來(lái)決定打擊目標(biāo),而必須是專制形式的,所謂“軍人的天職就是服從”。當(dāng)然,爭(zhēng)取國(guó)際民主不比打仗,但難度同樣不小,不能過(guò)分專制,但必要的專制是有好處的。最低限度,很多問(wèn)題沒(méi)法投票決定。
所以,先難后易,這不過(guò)是個(gè)策略問(wèn)題。我相信,一個(gè)真心信奉民主的人,一個(gè)不是欺軟怕硬,奉行兩面派原則的人,一個(gè)還有些理性分析能力,一個(gè)還愿意睜眼看看世界的人。應(yīng)該相信我的分析。
當(dāng)然,或許,這個(gè)邏輯有根本性錯(cuò)誤,即:真正的公平,不僅來(lái)源于力量的平衡,更加來(lái)源于互相的信任。當(dāng)然,作為能夠被信任的一方,必須有足夠的,實(shí)際的行動(dòng)表達(dá)自己的誠(chéng)意。比如,帶頭銷(xiāo)毀核武器,幫助無(wú)核國(guó)家發(fā)展核能源,在國(guó)際事務(wù)中不再一意孤行之類(lèi)的。這不是本文討論內(nèi)容,不再贅述。
最后,我想說(shuō),根據(jù)這種道理,中國(guó)如果想要打破現(xiàn)今不平等,單極化的世界秩序,建立國(guó)際民主。那么,我們的基本立場(chǎng)應(yīng)該是支持朝鮮的核試驗(yàn),因?yàn)椋r或是伊朗的核計(jì)劃,極大地顛覆了當(dāng)今“只準(zhǔn)周官防火,不準(zhǔn)百姓點(diǎn)燈”的現(xiàn)行制度。而這種制度帶給我們的傷害,要遠(yuǎn)大于朝鮮幾顆核武器的威脅能力。當(dāng)然,只僅僅是從道理上得出的結(jié)論,具體的對(duì)策可以變通。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
