東京與北京結盟？

東京與北京結盟？

劉　迪

不久前，一本名為《日本，應與中國結盟！》（光文社）在東京出版。這本書封面醒目的副題為“2020年，日中同盟將改變世界”，另以英文寫道“Return  to  China（回歸中國）”。

　　作者近藤大介是《周刊現(xiàn)代》副主編，1965年生，東京大學畢業(yè)后曾留學北大，近年常在東亞各地采訪。他稱，為寫作此書，他曾對上百人做過采訪。在封底，作者寫道“本書在日本首倡中國回歸論”。該書指出，中國周邊地區(qū)受中國巨大引力吸引，東亞“新秩序”正在形成，中國在周邊國家影響力發(fā)生巨大變化。2005年4月，韓國《明日新聞》輿論調(diào)查表明，在韓國年輕人中，對中國的好感度已超過美國。例如在20-29歲、30－39歲年齡層中，分別有43.4%、38.3%的人最感親近的國家是中國，而對美國，這個數(shù)字只有31.9%、33.0%。目前，留學中國的韓國學生已達4.3萬人，在首爾，進大學讀中文，比英日文要難。

　　近藤認為，雖然因日本經(jīng)濟軍事力量較強，尚能保持獨立，但他預測，隨著中國在亞洲影響的提升，日本在亞洲無法與中國長期保持均衡。中日兩國盡管政冷，經(jīng)濟卻仍迅速一體化，這就是日本無法抗拒這種潮流的明證，故其建議，“日本須實施對華戰(zhàn)略方針轉換”。

　　在近藤看來，國家之間永無真正的友誼，只有永遠的利益。故此提議，日中兩國與其持續(xù)目前的對立，莫如采取行動，讓中國領導層及國民轉為“親日”。作者提出，日中可在三個方面合作，即尖端技術、環(huán)境對策以及朝鮮核問題，并認為，只有與中國結盟才真正符合日本利益。

　　上世紀90年代以來，日本媒體的中國認識存在兩個固定概念，一是“非民主的政治制度”，另一為“反日教育”。對此，作者寫道，中國民主化進程已經(jīng)開始，他認為，“超女”、業(yè)主委員會等均是中國實施民主的開端。此外，“中國并非如日本宣傳的那種‘反日國家’”。

　　在本書中，作者提出“東方文明”世界秩序建設設想。他寫道，假如日本“回歸中國”，這就意味著日本以自身的力量擺脫迄今為止的西方中心說的束縛，進而，日本可以回歸西歐帝國主義控制亞洲之前的時代。如果選擇這條道路，日中組成的“東方文明”領導世界的那一天就必將到來。

　　在這里，讀者可能發(fā)現(xiàn)作者邏輯的矛盾，即“東方文明”價值體系與國家利益的對立。作者一方面強調(diào)國家之間的利益觀，但另外又提出一個價值問題。

　　盡管筆者對“日中同盟論”仍然存疑，但卻無法否認，這本書象征意義很大。因為，這是日本媒體精英對華態(tài)度轉變的象征。可以肯定，此書反映出安倍訪華之后日本出現(xiàn)的日中關系樂觀論。而這種樂觀論，是基于全球政治與地緣政治的變遷以及中日政治經(jīng)濟關系現(xiàn)實的思考。

　　單以目前中國外交政策來看，很難與任何國家結盟。而從現(xiàn)實看，“日中同盟”也無條件。戰(zhàn)后60余年，美國政經(jīng)文化影響已經(jīng)滲入日本各個角落，美軍基地遍布日本，日本一舉一動無法脫離美國意旨。然而正如作者所說，日本不應再繼續(xù)跟隨美國這個“西沉的落日”，而只有與近鄰中國這個“朝陽”聯(lián)手，才能把握光輝燦爛的未來。擺脫對美外交一邊倒，是日本人的愿望。原首相中曾根康弘曾對筆者說，對亞洲外交應與對美外交一樣，成為日本外交的兩個輪子。

　　回顧日本近代史，我們可發(fā)現(xiàn)，其基本外交模式是“一邊倒”。日本曾先后建立過日英同盟、日德同盟、日美同盟。但目前，渴望全方位外交，也是日本內(nèi)心的強烈愿望。安倍執(zhí)政后，初訪國家選擇中國與韓國，這說明形勢比人強。日本現(xiàn)實的國家利益要求安倍政權修正其執(zhí)政設想，其結果是，日本開始將小泉時代對美“單線外交”轉為對亞洲的“復線外交”。

　　伊戰(zhàn)暴露了美國單極統(tǒng)治的道德缺陷，動搖了其盟國對其統(tǒng)治秩序的信心。共和黨中期選舉失利、朝鮮核爆以及中國在世界影響的日益提升，都促進日本輿論重新思考與中國的關系。該書作者的建議不僅反映出最近日本對華輿論微妙的轉變，更重要的是，我們從中可以讀出，21世紀中國的發(fā)展，為日本對其自我定位提供了一種新的思考契機。▲(作者是日本早稻田大學地域經(jīng)濟研究所客座研究員。)

印度崛起不是“看”出來的

譚  中

●中國輿論看印度似乎陷入了某種誤區(qū)，通常是某位記者和學者到印度，把自己看到的寫下來告訴廣大的中國民眾

　　●印度高科技軟件服務業(yè)增值是在信息技術高速道上進行，不需要高樓大廈，也不需要公路、橋梁和集裝箱碼頭

　　●中印兩國，一個高樓大廈如雨后春筍，另一個平房里飛出金鳳凰，一個是蘋果，另一個是橘子，無法相比，更不必搞零和式的相互競爭

不能小看印度的貧民窟

      前段時間，在北京從朋友口中聽到中國一位著名國際問題專家到印度訪問后，回來連嘆“hopeless（令人絕望）”，當時，我心里立即出現(xiàn)九個字：欠成熟、看表面、不深入。近年來，中國對印度的關注越來越多，這是好事。然而，中國輿論看印度似乎陷入了某種誤區(qū)，通常是某位記者或學者到印度，把自己看到的寫下來，告訴廣大的中國民眾。

      用“看”來觀察印度，自然無法看到中國人自己想看的，少有高樓大廈，有不少貧民窟等等。印度最大城市兼金融中心孟買，貧民窟人口多達700萬，絕大多數(shù)居民享受不到自來水、廁所等衛(wèi)生條件。許多來自發(fā)達國家的游客，一走出印度大城市的高級旅館就可以看到滿地的大自然廁所現(xiàn)象。但是，以此作為看不起印度的理由，可能往往是夜郎自大，不符合“滿招損、謙受益”的中國傳統(tǒng)美德。

      印度是中國的近鄰，兩國在歷史上相處得特別好，在近現(xiàn)代有著相似的命運，在當前現(xiàn)代化發(fā)展過程中可以相互學習的地方很多。這就要求中國國際問題專家與發(fā)展戰(zhàn)略專家客觀、深入地研究印度發(fā)展的課題，認真看待印度所取得的成就。中國觀察家首先需要不只是用肉眼去“看”。

      印度現(xiàn)在是11億人口住在300多萬平方公里內(nèi)，平均每平方公里住3000人，活動的空間太有限了。中國是13億人口住在960萬平方公里內(nèi)，人均活動范圍差不多是印度的3倍。在人口和空間的制約下，印度難以建設高樓大廈和現(xiàn)代基礎設施，也正是缺少空間而產(chǎn)生了印度人口“城市化”（農(nóng)村人口向城市匯集）過程中的貧民窟。

      然而，正如有外國朋友說，在印度，窮人可以在大城市冠冕堂皇地生存。孟買貧民窟有強大的居民組織，它的領袖在市政發(fā)展會議上和市領導人平起平坐。沒有他發(fā)話，任何拆遷都無法進行。這也是孟買計劃的新國際機場遲遲不能動工的主要原因。如果只從發(fā)展的進度來看這一現(xiàn)象，當然會有“令人絕望”的感觸。但印度朋友更強調(diào)發(fā)展要有“human face（人的面孔）”，這就和胡錦濤主席提出的“以人為本”對上號了。

　　印度有“安貧樂道”的傳統(tǒng)，民性傾向平和、純樸，順應自然、循規(guī)蹈矩。印度獨立后采取漸進發(fā)展方針，尼赫魯曾經(jīng)以一個“r”字母的區(qū)別來比較中國和印度的發(fā)展旋律。他說，中國提倡“revolution（革命）”，印度提倡“evolution（進化）”。半個多世紀印度的發(fā)展道路也不平坦，但不像中國那樣大起大落。中國躍進式的進步是印度所趕不上的，但印度前進道路上也不會有中國那么大的風險與提心吊膽。

印度崛起不一定需要高樓大廈

　　最近幾年來印度突然“崛起”，先是GDP年增長6%，過去三年連續(xù)增長8%，正在擠入世界經(jīng)濟強國之林。深入分析，當前印度經(jīng)濟產(chǎn)值的一半出自高科技軟件服務業(yè)，它等于印度工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值（各占全國經(jīng)濟實力的四分之一）的總和。這是現(xiàn)代經(jīng)濟教科書上所找不到的發(fā)展模式，它和中國相比，具有四大特點：

　　第一，印度似乎決定不搞工業(yè)化而集中力量發(fā)展軟件服務業(yè)。她的戰(zhàn)略考慮是：印度人語言能力特強、有一億英語流利的知識精英，印度是“零”的發(fā)明國，一千多年來數(shù)學最發(fā)達，印度已經(jīng)把越來越多的跨國公司的從產(chǎn)品開發(fā)到程序設計、醫(yī)療化驗、報表統(tǒng)計、電話服務等工作接過來了，最終將成為“全球辦公室”。如果這條路走得通，就可以避免中國所付出的環(huán)境污染的沉重代價。

　　第二，印度高科技軟件服務業(yè)增值是在信息技術高速道上進行，不需要高樓大廈，也不需要公路、橋梁和集裝箱碼頭。反過來說，中國那高樓大廈和雄偉的高架橋、高速路等卻生產(chǎn)不出印度軟件設計師在矮小平房電腦中制造的那樣驚人的增值。

　　第三，中國經(jīng)濟增值主要依賴外資和外國技術、機器來到中國運作，中國以勞力相配合，等于是當廚房下手、“為他人作嫁衣裳”。印度當然暫時借跨國公司提供的平臺操作，但產(chǎn)值出于印度精英的腦袋，因此自主性強，任何時候都可以獨立操作。已經(jīng)有少數(shù)印度公司擺脫了跨國公司的壟斷而開始在國際上顯露頭角了，他們在中國也開始建立業(yè)績。

　　第四，印度“崛起”奇跡主要由于兩種“學院”和全球化最新發(fā)展趨勢呈天造地設之勢。一是尼赫魯總理從1950年代開始設立的印度理工學院，現(xiàn)在已有將近10所。另一個是最近20年來涌現(xiàn)的印度商學院，也有將近10所。商學院的畢業(yè)生一年比一年增加，畢業(yè)后收入一年勝過一年，主要是跨國公司熱情歡迎。畢業(yè)生在印度服務起薪是每年7.5萬美元，到外國服務年薪高達20萬美元。印度商學院文憑響當當已經(jīng)可以和美國哈佛、斯坦福等大學相比。換言之，印度創(chuàng)造的經(jīng)濟奇跡并不是全民努力，是大約一千萬印度知識精英使印度在全球化中異軍突起。相比之下，中國“崛起”是億萬群眾血汗的結晶，投入大、出產(chǎn)小；印度是投入小、出產(chǎn)大。

相互學習，“龍象共舞”

　　從這最后一點更可以看出，印度的發(fā)展?jié)摿κ欠浅４蟮摹Ｈ绻谖磥淼氖曛性儆幸粌汕f精英參加進來，更會如虎添翼。如果印度百分之十的人口都變成這樣厲害的價值創(chuàng)造者（這是完全可能的），印度的經(jīng)濟實力就不止是翻一番、兩番，而會是五倍、十倍的增勢。

　　以上這種比較并不是夸耀印度而貶低中國的成就，只是想把兩個迥然不同的發(fā)展范式展示出來。中印兩國，一個高樓大廈如雨后春筍，另一個平房里飛出金鳳凰，一個是蘋果，另一個是橘子，無法相比，更不必搞零和式的相互競爭。

　　當今的全球化有兩大特點：一是“英語王國”，二是它由以美國為首的跨國公司統(tǒng)治，按照跨國公司的設計行事，為跨國公司所有、所享。“英語王國”使印度知識精英占了便宜。這是短期內(nèi)無法改變的現(xiàn)實。印度精英的“英語王國”優(yōu)勢也覆蓋日本、甚至歐洲的非英語國家。

可是也要看到，在這為跨國公司所有、所治、所享的“英語王國”，印度和中國同處于下游，大頭被跨國公司拿走了。印度那被貧民窟包圍的五星級現(xiàn)代化綠洲并不是發(fā)展的理想。中印兩國都面臨一個宏偉的目標：讓本國10多億人民能夠共享經(jīng)濟發(fā)展的成果。如果這兩個人口和經(jīng)濟力量總和占全球1/3左右的實體首先變成全面小康的“和諧世界”，當今的國際局勢就會開始與“文明沖突”分道揚鑣、化戾氣為祥和。因此兩國的精英應該努力“建立面向和平與繁榮的戰(zhàn)略合作伙伴關系”，相互學習、取長補短，在國際舞臺上，“龍象共舞”。▲(作者是旅居芝加哥的印度華人學者。)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號