從法理層面看“軍隊(duì)國(guó)家化”的荒謬

　　2014年10月30日，習(xí)近平主席在古田全軍政治工作會(huì)議上的講話中，再次強(qiáng)調(diào)了軍隊(duì)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題。不久前，軍委許其亮副主席提出，要“善于從法理高度旗幟鮮明批駁‘軍隊(duì)非黨化、非政治化’和‘軍隊(duì)國(guó)家化’”。這指出了“黨領(lǐng)導(dǎo)軍隊(duì)”的法理昭昭的根本性，具有很強(qiáng)的啟示意義。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，在政治制度和領(lǐng)導(dǎo)制度上存在一些圍繞“軍隊(duì)國(guó)家化”的議論。該現(xiàn)象之所以出現(xiàn)，除政治觀、價(jià)值觀上的原因外，也存在討論不夠廣泛和深入的問(wèn)題。對(duì)此，需要從法理角度加強(qiáng)闡釋，尤其是在中國(guó)進(jìn)入法治社會(huì)的現(xiàn)代語(yǔ)境下。

　　中共十八屆四中全會(huì)提出依法治國(guó)，在國(guó)內(nèi)外引起強(qiáng)烈反響。既然法治是維護(hù)國(guó)家利益的根本，人們都必須接受法的規(guī)范和引導(dǎo)，那么就讓我們把“軍隊(duì)非黨化、非政治化、軍隊(duì)國(guó)家化”這所謂的“三化”，納入法理層面加以分析，以厘清關(guān)系，辨明是非。

　　每一種國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)體制和權(quán)力運(yùn)行模式，都一定與政治制度相一致，相吻合。持“三化”觀點(diǎn)的人，往往拿美國(guó)等西方國(guó)家的制度模式或權(quán)力運(yùn)行方式作參照。我們也可以以其為參照，先看看美國(guó)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)制度或國(guó)家化究竟是個(gè)什么樣子?其本質(zhì)又是什么?再對(duì)中美兩國(guó)的異同作對(duì)比分析。

　　先明確一個(gè)前提，即美國(guó)實(shí)行的是政黨輪替的領(lǐng)導(dǎo)制度，我們實(shí)行的是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制。兩種制度未必要分個(gè)高下，但可以肯定的是，看似“好”的未必適合自己，而適合自己的才是最好的。文化傳統(tǒng)和人文背景決定了國(guó)家的制度設(shè)計(jì)和道路選擇。切斷自己的文化傳統(tǒng)，照搬基于另一種文化傳統(tǒng)的制度模式，很難獲得成功。

　　進(jìn)一步分析，美國(guó)的政黨輪替制度，輪替的只是民主、共和兩黨的執(zhí)政理念和施政方略，而非政治制度，因?yàn)槊绹?guó)的政治制度和權(quán)力運(yùn)行方式已由美國(guó)憲法確定下來(lái)，誰(shuí)上臺(tái)執(zhí)政都不能更易。美國(guó)政黨和總統(tǒng)的權(quán)力來(lái)自憲法，因而也符合美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的道義。

　　再看中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，同樣來(lái)自《中華人民共和國(guó)憲法》。憲法序言中明確規(guī)定，“中國(guó)各族人民將繼續(xù)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下”進(jìn)行各項(xiàng)事業(yè)，強(qiáng)調(diào)“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長(zhǎng)期存在和發(fā)展”。在第一條中強(qiáng)調(diào)“社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度。禁止任何組織或者個(gè)人破壞社會(huì)主義制度”，第二條指出“中央和地方的國(guó)家機(jī)構(gòu)職權(quán)的劃分，遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下”。

　　綜合這些表述的結(jié)論是，我軍堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，邏輯起點(diǎn)不是軍隊(duì)官兵的意志，而是中國(guó)的政治制度和政治體制決定的，是人民代表大會(huì)通過(guò)的憲法賦予的，體現(xiàn)的是國(guó)家和人民的意志。這也意味著，只要不顛覆《中華人民共和國(guó)憲法》，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位就不會(huì)改變，我軍就必然在黨的領(lǐng)導(dǎo)下完成國(guó)家和人民賦予的使命任務(wù)。

　　既然兩國(guó)的國(guó)家制度體制都源自憲法，那“美國(guó)等西方國(guó)家依憲行事符合道義，而中國(guó)依憲行事卻是非道義”的命題顯然不成立，也就意味著“三化”是沒(méi)有找準(zhǔn)焦點(diǎn)和邏輯起點(diǎn)的偽命題。

　　當(dāng)然，有些持雙重標(biāo)準(zhǔn)的人仍然會(huì)挑戰(zhàn)中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。那么他就必須有充分的論據(jù)去證明，中國(guó)有一種政治力量能夠超越共產(chǎn)黨，能在改革開(kāi)放以來(lái)30多年，或新中國(guó)成立以來(lái)65年的時(shí)間里，把經(jīng)濟(jì)瀕于崩潰的中國(guó)推到世界第二大經(jīng)濟(jì)體的位置，讓中華民族“最接近世界中心”。同時(shí)還要證明，在現(xiàn)實(shí)中國(guó)，誰(shuí)還擁有比習(xí)近平更強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)能力，能像他這樣在兩年時(shí)間內(nèi)，讓人民群眾看到中華民族偉大復(fù)興的希望。

　　不管何種領(lǐng)導(dǎo)體制，軍隊(duì)的根本職能還是戰(zhàn)斗力，而各國(guó)軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的精神來(lái)源因領(lǐng)導(dǎo)體制的不同而存在差異。西方走的是政黨輪替的道路，所以軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力主要來(lái)自宗教信仰和職業(yè)精神，較少來(lái)自政黨的理論灌注。中國(guó)軍隊(duì)的精神力量既不可能依靠宗教信仰，也很難從職業(yè)精神上實(shí)現(xiàn)當(dāng)下的突破，唯一的精神支撐就是中國(guó)共產(chǎn)黨的理論。試想，脫離了中國(guó)共產(chǎn)黨的思想理論指導(dǎo)，這支軍隊(duì)還有什么戰(zhàn)斗力可言?沒(méi)有戰(zhàn)斗力的軍隊(duì)，講任何體制、制度和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)都是沒(méi)有意義的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)