3月30日，菲律賓向國際仲裁法庭提交了正式訴狀，指控中國在南海的“九段線”違反海洋法公約。
南海問題中最古老的問題之一又被提出來了。
表面上看，此事暫時難不住中國。由于中國在批準聯(lián)合國海洋法公約時就選擇了不接受強制仲裁，所以中國也就不會被拖入菲方啟動的這一仲裁進程。這也意味著，即使最終國際法庭判決菲方勝訴，對于中國也沒有法律上的效力，中國馬照跑舞照跳。
但此事對于中國的不利影響還是存在，中國無所作為我行我素的態(tài)度，難以避免越來越被動的局面。
多年來，中國方面一直沒有放棄為這條獨一無二的海疆線尋求國際海洋法依據的努力，很多人希望中國單靠法律爭辯也能贏得勝利，無論打不打官司，中國都可以在國際海洋法條文和案例中找到自圓其說的論據，證明中國1947年劃定的這條線也符合1982年聯(lián)合國海洋法公約的原則和精神。
沒有具體的官司，大家各說各話，學術研討，怎么都好說。而一旦有了實際的判例，情況就大不一樣了。不難預測，國際法庭這一次很可能會借菲方告狀這個機會，明白無誤地給出針對“九段線”的法律意見。
最低程度，這將終結中國為“九段線”在聯(lián)合國海洋法公約之內尋求法律地位的所有努力。
所以，中國現(xiàn)在不能無所作為。如果中國料定了國際法庭的判決結果于己不利，就應該提前表明立場，將這個問題主動移出聯(lián)合國海洋法公約的法律框架，重新表述“九段線”的法理含義。
筆者不是法律專家，“九段線”究竟應該如何定義，不便妄言。在此僅就為什么“九段線”必須走出海洋法公約框架、回歸其更基本的國際法原則，做一個簡要的討論。
南海九段線示意圖
問題一：“九段線”有可能在海洋法公約中站住腳嗎？
中國政府于1947年劃出這條斷續(xù)海疆線，主要是針對自古以來就屬于中國的南海諸島的一個主權宣示，當時的詞叫“地圖辟疆”。在當時的形勢下，從國內方面看這是合理合法的主權行使，從國際方面看這是合理合法的法律實踐，沒有任何問題，也得到了包括周邊國家在內眾多國家的默認和支持。
設想一下，如果自此以后的國際法實踐沿這個方向發(fā)展——沿海國的海洋劃界首先考慮歷史情況，首先承認先占者的歷史性權利，根據島嶼分布劃出周邊的歷史性水域，那么，中國南海斷續(xù)海疆線這一實踐不僅不會引起爭端，反而會成為被各國爭相援引的成功先例。
當然，現(xiàn)實并不是這樣。國際法的形成和演變是力量博弈的結果，在這一全球大博弈中，占有歷史優(yōu)勢的老大帝國向來不占力量優(yōu)勢。一方面，剛一誕生就要求平等權利的新興國家是大多數(shù);另一方面，新的變革總是帶有“打土豪分田地”的精神取向。
1982年的《聯(lián)合國海洋法公約》是一次大的制度變革，主要體現(xiàn)了發(fā)展中沿海國新興的海洋權益要求，當然不會特別照顧老大帝國的歷史性權利。據上世紀70年代參加公約談判的外交官回憶，中國當時無條件支持200海里經濟區(qū)，主要是出于反對美蘇超級大國霸權的考慮，對那些于己不利的地方，根本就沒有算清楚，等到后來想明白了，也騎虎難下了。(見凌青回憶錄《從延安到聯(lián)合國》)
現(xiàn)在看來，當年為反霸舉起的石頭，后來也砸了自己的腳。在海洋權益問題上，中國雖然不是霸權國家，但由于獨特的歷史主張，客觀上讓自己成了周邊沿海國的“反霸”對象。正因為從一開始中國就沒有站對位置，沒有堅持將歷史性權利、歷史性水域單獨作為一個法律范疇加進公約當中，將自己的特別利益有效保護起來，才導致了今天這個不利結果。
所以，現(xiàn)在反過來寄希望在這個“反霸”色彩強烈的公約中找出法律空間，讓古老的“九段線”重新站住腳，恐怕是太晚了。
問題二：沒有“九段線”問題南海就會太平了嗎？
歸根結底，南海問題不是簡單的海洋劃界問題。
南海諸島自古以來就是中國領土，這是基于最古老的國際法“先占”原則之上的一個主張。正如當時被委任為內政部接收南沙群島專員的地理學家鄭資約所言：“依照國際公法與慣例，凡新發(fā)現(xiàn)之島嶼，其住民系何國民，即證明其主權屬于何國，今該群島中全為華人，其主權應屬于我，自無置辯之余地矣。”這個事實，是南海問題最核心的部分，先于所有其他問題，與1982年聯(lián)合國海洋法公約基本無關。
假設當年沒有劃這條海疆線，再假設后來的海洋法承認群島周圍的歷史性水域，那么，根據一般的國際法實踐，中國政府在面對外國對島礁領土的侵占時，應該如何應對呢?可以想象，無論哪屆中國政府，早晚還是要劃出一條將南至曾母暗沙在內的南海諸島全部包括進來的U型線!
當年針對的是法國占領南沙的“九小島事件”等侵占行為，現(xiàn)在面對的是周邊國家更為嚴重的侵占，還有大國在此地區(qū)的戰(zhàn)略布局，形勢之嚴峻比之當年有過之無不及，若不畫出一條既包括了全部島礁、又包括了毗鄰水域、還體現(xiàn)了歷史性權利的海疆線，中國如何自衛(wèi)?
這個出于捍衛(wèi)領土主權和歷史權利的自衛(wèi)行為，與海洋法公約出于經濟利益的海洋劃界行為，分屬兩個國際法領域。兩者之間可以相互協(xié)調，但不可能相互否定。沒有“九段線”，因海洋法公約而起的海洋劃界大戰(zhàn)也一樣要在南海打響，南海問題也一樣錯綜復雜，南海也一樣永無寧日。有了“九段線”，恰恰可以借此向世界表明，這個海域并不是只有海洋劃界問題，自始至終一直就有中國對固有領土合法自衛(wèi)的問題!對于中國來說，南海是兩個法律戰(zhàn)場，不是一個!
綜合上述，“九段線”在聯(lián)合國海洋法公約中有沒有法律依據這個問題，在中國方面就不必再談了。中國不終結這個問題，國際法庭早晚也會終結這個問題，菲方這紙訴狀制造的結果，一定是一個進一步加強海洋法效力、進一步弱化歷史性權利的判決。等到判決出來之后中國再另找說辭，那就太被動了。
“九段線”當然合理合法，但法律基礎不在1982年聯(lián)合國海洋法公約，而在更基本的國際法原則上。如何避開海洋法公約的陷阱，回歸更堅實的國際法高地，就是中國當下要解決的問題。
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號
