日前，媒體報道蘋果Mac換芯，蘋果試圖用自家的ARM CPU替換掉英特爾的X86 CPU。
一篇綠色計算產業聯盟的文章稱，“作為一個IT國產化行業的從業者，我卻從Mac換芯事件中看到了IT國產化的曙光。之所以蘋果這次的換芯會對IT國產化造成積極影響，關鍵就在于蘋果這次將使用的芯片—ARM架構的芯片”。
鐵流認為，綠色計算產業聯盟的這位作者就蘋果換芯得出這個結論是有問題的，而且文章中ARM具有低功耗優勢，鯤鵬芯片在IT發展上實現彎道超車等一些說法也是值得商榷的。
ARM架構相對于X86架構并無明顯功耗優勢
一直以來，不少文章中都把ARM和低功耗掛鉤，比如在文章中，作者就聲稱“ARM架構芯片，是典型的RISC芯片，主要特點就是低功耗，很適合應用于性能要求不太高，但是對能耗敏感度比較高的領域”。
誠然，如今ARM的嵌入式芯片功耗確實很低，但其低功耗是以低性能為代價的，一旦把ARM的性能往上提，而制造工藝又沒能同步大幅提升，功耗立馬就壓不住了。這方面的例子有很多，比如高通的驍龍810，被譽為“火龍810”，搭載驍龍810的手機也被喻為“暖手寶”，并坑了一批當年的旗艦手機。這種現象的根源就是因為20nm工藝壓不住A57的功耗。
目前，ARM的支持者鼓吹ARM具有低功耗優勢，那是因為大部分ARM陣營IC設計公司的ARM芯片，其單核性能普遍不足英特爾CPU的三分之一，CPU性能差，功耗自然低。
一旦把ARM CPU的性能提升上來，功耗也水漲船高，所謂的功耗優勢也就化為烏有了。
另外，文章作者談RISC對CISC的優勢這個也是老黃歷了，在RISC和CISC早已殊途同歸，CPU功耗和性能怎么樣，和RISC、CISC的關系微乎其微，和CPU設計與制造工藝息息相關，沒必要再去用“典型的RISC芯片，主要特點就是低功耗”這類的說辭去誤導吃瓜群眾了。
國內ARM手機芯片并沒有一些人標榜的那么成功
無論是這篇綠色計算產業聯盟的文章，還是在很多其他文章中，都把國內ARM手機芯片捧得很高，但實際上，這些ARM手機芯片并沒有宣傳中的那么成功。
以華為麒麟芯片來說，其成功離不開兩位貴人——ARM和谷歌。
只要回溯海思麒麟的成長史，就可以看出ARM和谷歌在麒麟成長過程中所扮演的重要角色：
10年前，初出茅廬的K3連在山寨機市場都無法立足。
之后的K3V2則是集成了4核ARM cortex A9的手機芯片方案，存在兼容性差、功耗大等問題，之后的麒麟910，用Mali450MP4替換掉GC4000。
2014年5月發布的麒麟920集成了4核ARM cortex A7和四核ARM cortex A15，在GPU方面選擇了 Mali T628MP4。
2015年的麒麟930集成了8核ARM cortex A53，在GPU方面和麒麟920一樣選擇了Mali T628MP4。
之后發布的麒麟950集成了4核ARM cortex A53和4核ARM cortex A72，在GPU方面使用了MaliT880。
之后的麒麟960、麒麟970、麒麟980的CPU和GPU都從ARM公司購買。從上述歷程中可以看出，海思麒麟均采用ARM的IP核，在GPU方面除了早期的K3V2用過圖芯科技的GC4000，在麒麟910以后都是倚重ARM的Mali。在手機芯片的CPU、GPU華為全靠從ARM購買，過去10年中先后購買了ARM 9和ARM Cortex A7 A9 A15 A53 A55 A57 A72 A73 A76等CPU核，麒麟芯片中的CPU核沒有一行代碼是華為自己寫的。
實事求是的說，如果沒有ARM，麒麟芯片將成為無源之水，無本之木。ARM和谷歌構建的AA體系是麒麟芯片成功的基礎。
從這個角度看，和聯想依附于Wintel體系是有一定相似性的，而且在利潤分配上，Wintel體系是微軟、英特爾賺大錢，聯想賺血汗錢，AA體系里是ARM和谷歌賺大錢，華為賺點血汗錢。任正非就多次批評余承東利潤太低。
“因為蘋果行，所以我也行”是形而上學的
在中國J20正式亮相后，印度、韓國、土耳其、印尼等國家也紛紛宣布開發第五代戰機。但時至今日，這些國家的5代戰機研發計劃依然只是計劃。
這件事被網友調侃為“人生三大錯覺之一，中國行，我也行”(別問鐵流另外兩大錯覺是啥，我也不知道)。這種現象的根源，是這些國家在軍工技術上與中國差距過大，在內功有限的情況下做白日夢妄圖一步登天，自然在實踐中遭遇挫折。
而如今，綠色計算產業聯盟的文章認為，“蘋果的換芯也從側面證明了道路的可行性，國內ARM架構的服務器與PC應用，大有可為”。這種觀點是形而上學的，沒有做到具體情況辯證分析。
先說明一點，目前的消息只是蘋果準備換芯，并不是蘋果正在換芯，更不是蘋果換芯成功。
用媒體報道的一個準備換芯的消息去論證“國內ARM架構的服務器與PC應用，大有可為”，論據實在是太過于薄弱。
退一步說，即便將來換芯成功，也不天然代表著“國內ARM架構的服務器與PC應用，大有可為”。
實踐證明，到底行不行，不能只表面看別人行或不行，而要看別人為什么行，具備哪些成功要素。
再來逐一對比，自己是否具備這些成功要素，如果具備，則可以試一試。如果不具備這些要素，盲目的認為，“因為蘋果行，所以我也行”，那就會陷入印度、韓國、土耳其、印尼等國家五代機研發上的“人生錯覺”。
蘋果換芯的前提：生態、用戶、資金、時間、性價比
由于本次蘋果換芯還屬于“將來時”，因而鐵流用蘋果上次從Power換到X86的成功案例來分析。鐵流認為，蘋果能夠完成此舉，生態、用戶、資金、時間、CPU性價比等要素缺一不可。
由于蘋果電腦的早期成功，蘋果公司有一批忠實的用戶，而且已經習慣了蘋果電腦的操作系統和應用軟件，加上蘋果一直奉行閉源，且蘋果對自己的生態擁有非常強的掌控能力和開發能力，因而蘋果可以完成操作系統和生態的移植。
CPU性價比也是必須的，畢竟，如果新CPU的性價比還不如舊CPU，那么，替換的意義何在?這豈不是吃飽了撐了給自己找麻煩么?
資金和時間也是必要條件。根據綠色計算產業聯盟的文章介紹，蘋果這次換芯用了將近8年才正式完成，雖然沒有耗費資金的具體數字，但從這么長的準備時間，以及移植了大量軟件來看，想必軟件移植上花的錢也不是一個小數目。
國內ARM基本不具備蘋果的成功因素
我們再來對比下國內ARM是否符合這些條件。
就生態掌控力來說，蘋果對Mac和蘋果手機具有極強的生態控制能力。國內ARM完全不具備這種能力，即便是商業上比較成功的華為麒麟芯片，其生態也是高度依賴谷歌安卓，不具備軟件生態控制能力。而ARM在PC和服務器上的生態被X86秒殺，根本遑論生態。
就用戶來說，蘋果用戶對于蘋果的電腦和手機已經形成了很強的用戶粘性，習慣了蘋果的用戶一般習慣繼續購買蘋果的產品。但國內ARM不具備這種條件，由于都是安卓，高度同質化，鐵流可以在華為、小米、OPPO、VIVO、中興等品牌中隨意換機，不影響使用。而支持ARM(PC、服務器)的國產Linux操作系統則非常小眾，目前這些Linux用戶大部分是程序員和開發者，與普通消費者絕緣，國內ARM在手機、PC和服務器上根本不存在用戶粘性。
就性價比來說，現在的ARM PC和服務器CPU性能比英特爾和AMD差，價格卻更貴。誠然，一些廠商在PPT上鼓吹超越英特爾，但這是用48、64核CPU戰英特爾14、28核CPU的結果，單核性能只有英特爾一半。實踐證明，單核性能上不去，盲目堆核心數沒意義。最典型的反面教材就是“I3默秒全”、“1核有難7核圍觀”。盲目堆48、64核還有兩個副作用，那就是導致芯片成本貴和芯片多核性能損失大效率低，以華為鯤鵬920來說，實測雙路48核CPU，spec rate 每個核的平均分值只有單核情況的50%左右，性能損失嚴重。
另外，資金和時間也是大問題。之前，華為宣布投資30億搞ARM生態，但問題是，這點錢夠么?畢竟，根據余承東介紹，開發麒麟980華為就花了21億。
可以說，在生態、用戶、CPU性價比、資金上，國內ARM基本都不具備，而且在時間上，國內這些單位也普遍“比較急”，怕是沒有蘋果那樣8年時間做準備的耐心。
這種情況下，迷信“因為蘋果行，所以我也行”，盲目搞ARM必然要栽大跟頭。盲從ARM“彎道翻車”最典型的例子就是華芯通。
ARM服務器在商業市場被X86壓著打
就商業市場來說，ARM CPU基本沒戲，也許只能在一些細分市場找到一席之地。
多年前，ARM服務器被業界炒的火熱，被熱炒的程度不亞于現在的RISC-V，ARM服務器CPU被諸多行業人士看好，并認為有希望取代X86，或侵蝕部分X86服務器CPU市場。AMD、高通、博通等一大批知名公司相繼參與，仿佛ARM將在服務器領域復制在智能手機領域的成功。
然而，從實踐上看，ARM服務器CPU的市場表現非常慘，用戶對ARM服務器的反饋并不好，眾多曾經押寶ARM的廠商也難以為繼，在高通之前，博通、AMD以及一批名不見經傳的小廠已經放棄ARM服務器CPU，AMD把重心轉向X86 CPU，博通則把自己重金開發的ARM服務器CPU直接賣給了凱為。一些小廠在推出幾款ARM服務器CPU之后，就聽不到后續消息了。國內華芯通做了幾年后也關門了。就全球范圍來看，ARM服務器CPU正在退潮。
可以說，純商業模式下，無論是X86進手機，還是ARM進服務器基本沒戲。
正是因為商業市場基本沒戲，ARM服務器CPU只能在PPT上吊打英特爾，在商業市場被英特爾吊打。所以這些ARM CPU各個宣傳自主可控，卯足了勁，往黨政國企行業采購沖。
鐵流就ARM CPU的商業前景咨詢了幾位服務器廠商高管。
A：華為要扛起與X86競爭的大旗，有些悲壯。高通、AMD都放棄了。中國特殊的市場，加上搭上安可快車，也許能成功。若不是政治任務，商業客戶目前用ARM的積極性不高。另外，arm在性價比和生態方面，對比X86沒優勢......我們目前是X86，看看鯤鵬的發展再說。
B：ARM也許對部分應用有效的，但不會適用大多數通用應用。生態建設肯定是重要的，這方面X86優勢太大。如果你是一個軟件廠商，現在的軟件恨不得3個月一補丁，1年一升級，你愿意維護多個指令集版本么。
誠然，現在媒體上有一些報道ARM服務器在電信、金融、能源等行業如何如何，但這些歸根結底都是政治任務，或大公司搞一個方案B，而且也是試一試的性質，而不是規模替換。什么時候像阿里這樣的互聯網公司規模化采購，替換數據中心20%以上的X86服務器，那才是真正有意義的應用。
國家資源不宜補貼ARM CPU
就政府國企采購市場來說，ARM的制裁風險就是一個大雷，畢竟ARM已經在2016年、2018年、2019年三度制裁中國企業，當中美關系不睦時，誰也無法保證是否會發生第四次，而為了松綁，不知中國會又付出什么代價。
本次華為松綁是在G20之后，雖然不清楚中美是否在G20的間隙有過會晤，也不清楚最近國家對外開放金融等核心資源與華為松綁是否有直接聯系。但ARM制裁，以及向ARM支付高額授權費，等于是把中國的IT基礎綁在ARM的戰車上。
如果走自主道路，編譯器、工具鏈、OS等都自己做，那又何必要把自己綁在ARM上，平白無故給自己找一個被制裁的風險，以及無休止的繳納“ARM稅”。
為何不直接另起爐灶自己建立中國版Wintel呢？
鐵流認為，特殊市場是中國自主技術體系的孵化池，國家資源應當向自主技術體系傾斜，不宜補貼ARM。
ARM支持者是先有結論然后找論據
一直以來，ARM的支持者就各種為ARM潤色，鼓吹ARM“自主可控”、“低功耗”、“國際主流架構”、“生態好”等等。
但仔細分析，這些說法都說經不起推敲的。
低功耗的問題開頭已經介紹過了。
ARM“自主可控”的說法也在ARM制裁華為后被實踐否定。
ARM生態好其實是文字游戲，因為這種生態好壞都是泛泛而談，沒有做到具體情況具體分析。X86生態好，主要是PC和服務器，ARM生態好主要是智能手機、平板，以及各種嵌入式設備。脫離具體應用場景，談生態好壞，沒有任何意義。在PC和服務器上，ARM的生態都被X86秒殺，與自主CPU是難兄難弟。
“國際”這個詞匯顯得非常高大上，但所謂“國際社會”、“國際輿論”其實就是幾個西方國家的利益訴求，“國際主流架構”本質上也是“西方國家的架構”，用國際這個詞無非是試圖把西方技術包裝成自主技術的遮羞布。
本次用蘋果換芯來論證國內ARM在PC和服務器上大有可為也是經不起推敲的。特別是綠色計算產業聯盟的文章中“因為蘋果行，所以我也行”的邏輯是荒謬的。
另外，蘋果是閉源的，蘋果的電腦CPU換成ARM，其生態蘋果獨享。就像IOS的生態再好，安卓根本用不上一樣，對安卓陣營來說沒意義。
蘋果建的ARM生態，國內ARM PC用不上，國內ARM服務器更用不上。蘋果建生態，對于國內ARM來說，是沒法去搭便車的。
一些人和一些文章之所以鼓吹ARM，根源是“我用了ARM”，沉沒成本太高，騎虎難下，雖然ARM沒有優勢，但“我們”可以“發明ARM的優勢”。因為只有這樣，才能忽悠到政策、資金和客戶。
一位朋友告知，其實你寫的東西大家心理都明白，但是都按你說的來，很多人飯碗就沒了，當然要和你拼命。
另外一位朋友則調侃，你要慶幸只是和(feng)諧(sha)“鐵流”公眾號，要感激不殺之恩。
想必正是因此，由于ARM電腦和服務器在商業市場被X86秒殺，因而只能靠政策扶持過日子。
而在被ARM制裁后，其自主可控皇帝新衣被戳破，因而需要更多的“論據”去支持ARM以獲得國家資源傾斜，而蘋果換芯則成為可以利用的工具，綠盟的這篇文章想必由此而生。
這里再介紹一下綠盟，根據其章程顯示：
本聯盟宗旨：遵守國家法律、法規和政策，順應軟件開源與硬件開放的信息技術發展趨勢，匯聚全球產業鏈優勢資源，以ARM計算芯片技術等開放技術為基礎，為最終企業用戶提供更容易使用和管理的綠色節能產品。
“因為蘋果行，所以我也行”只會淪為邯鄲學步
蘋果換芯最大的啟示，是建立中國自主技術體系并不是不可能完成的任務，要實現這一點，必須具備生態的控制能力，必須形成一定規模且穩定的用戶群體，CPU要具備性價比，要有充足的時間和資金。
鐵流始終認為，不要老是開口閉口“國際主流”，看看美國，就是用華氏度，就是不用公制，標準上“非主流”，美國就落后了?就“閉關鎖國”了?不是照樣藍星霸主么!
中國國土廣袤、人口眾多，市場巨大，英杰輩出，完全有能力自己搞一套，中國企業沒必要總是跟在洋人身后吃土，要有獨立自主的勇氣和能力。特別是自建生態的情況下，就更沒必要買ARM授權了，完全可以另起爐灶么!
在CPU國產化替代的道路上，只有踏踏實實直到追趕，一步一個腳印做芯片，做生態，做產業。
迷信“ARM彎道超車”的結果只會是“彎道翻車”，高通、AMD等國際巨頭已經摔到坑里并及時止損了，新岸線早在2011年就提出搞ARM PC，華芯通在此前大張旗鼓搞ARM服務器CPU，結果都摔死在坑里了。
原因就在于不具備生態、用戶、資金、時間、性價比等要素。在解決這五項問題前，誰搞ARM PC和服務器，誰摔進坑里，只能靠政策傾斜過日子。事實證明，現在國內ARM CPU都往央采、安可、國企采購沖。
既然要靠政策過日子，為何一定要扶持ARM，而不是扶持自主CPU？
難不成是“寧予友邦（ARM）建生態，不予家奴（自主CPU）建生態”？
鐵流認為，ARM PC和服務器(商業市場)就是一個大坑，高通做ARM PC銷量慘淡，高通ARM服務器直接放棄，前車之鑒，后事之師，國家資源不宜去給ARM填坑。黨政市場更不宜學慈禧太后補貼外人(ARM)，而應當堅定的走自主道路。
從實踐上看，在特殊市場，ARM廠商雖然獲得了海量國家資源傾斜，但ARM PC和服務器的用戶評價和生態建設表現反而不如自主CPU。相關部門的統計數據也表明，自主CPU占據的市場份額明顯強于ARM CPU。
如果總是“屁股決定腦袋”，分析事物局限于表面現象，迷信“因為蘋果行，所以我也行”，那么最后的結果只能是邯鄲學步。
如果因邯鄲學步而擠壓自主CPU的生存空間，這無疑是親者痛、仇者快的悲劇。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
